●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●     FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●     SECTION  1.1:  THE  FIVE  PROBLEMS (That  the  FAWD  is  hoping  to  deal  with)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     Last edited: Aug 26/2012
●●●●
●●●●
●●●●     <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset      To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●     (Use browser Back button to return to Section 1, or consult the Map Page)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●     
●●●●     PROBLEM #1 OF 5: Writers work alone (like all artists) but do not create alone.
●●●●
●●●●     
●●●●                   Writers need a sense of community,   the feeling that they aren't alone.  That
●●●●            there  are other  'comrades  in  the  literary trenches' around.   To  be sure,  artists
●●●●            need the same thing.
●●●●     
●●●●                   But it's a bit hard to feel part of a community  *if you don't know who's in it!!*
●●●●            Hardly easy to find out, either.
●●●●     
●●●●                   FA is  not built to really foster  this sense of  a  larger  fur  writing  community.
●●●●            How could it be, and why should it be?
●●●●     
●●●●                   Problem solved. The hard way, agreed, but solved.
●●●●     
●●●●     
●●●●
●●●●     
●●●●     PROBLEM #2  OF 5: Readers can't read stories or poetry that they can't  find, no
●●●●                                 matter how good those stories or poetry are...
●●●●
●●●●     
●●●●                   ...Which leads  a lot of  writers  on FA to wonder  who let  in all  those crickets,
●●●●            <Chirrup-chirrup>.
●●●●     
●●●●                   The  dynamics  and structure of FA  are  well known.  Networked audience,  not
●●●●            a mass audience.  The  software architecture  supports  this,   both  on Forums and
●●●●            main  FA.  Quite  a  few  artists out there are  as  lonely as  many  writers,  with  as
●●●●            terminally low view counts and for the same reasons.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                   There are only so many  ways for readers  or viewers  to  find stuff of interest.
●●●●            The Recent boxes on the main page are useful.  Browse and Search are  not  to be
●●●●            sneezed  at.  Following  a chain  of watchers,   faves,   journals,   or comments  can
●●●●            reveal new work.
●●●●     
●●●●                   But  it's  still  like  looking  for  diamonds  in  a  gold  mine  (think about  that
●●●●            metaphor for a sec). They're there, but jeeze, alla this yellow stuff around...
●●●●     
●●●●                   Now there's one more way to find stories or poetry: The FAWD.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                   How  much  will  it   boost   readership?  How   many   view  counts   will   vault
●●●●            upwards into the stratosphere? Purely dunno.
●●●●     
●●●●                   But it won't be zero.
●●●●     
●●●●     
●●●●
●●●●     
●●●●     PROBLEM #3 OF 5: Nobody gets better--as writer or artist--without a lot of study of
●●●●                                other people's work.
●●●●
●●●●     
●●●●                   Well,   furlit  has  been  yipping  happily  away  for  nearly  thirty  years  or  so
●●●●            (more?).  There's a  ton of  work out  there,  some  good,  much great.  Much  of it
●●●●            here, too.
●●●●     
●●●●                   How easy  is  it for  fur  writers--who  want  to  get  better--to  actually  *read*
●●●●            any of it? And study, and learn, and imitate, and improve?
●●●●     
●●●●                   Not  anywhere damnnear as easy  as it should be.  Or  could be.  In any other
●●●●            genre  of  literature  it's  stone-simple  to  find  out who's  writing  and  what's been
●●●●            done [that's worth reading].
●●●●     
●●●●                   Not so for furlit.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                   The FAWD should help with the 'who' part, or at least somewhat.
●●●●     
●●●●                   As for the 'what's  been done'  part,  a little tinkering  with  Sphinx has  clearly
●●●●            paid off.  One click,  and now you know what's been done.  Or at least  what's been
●●●●            posted.
●●●●     
●●●●     
●●●●
●●●●     
●●●●     PROBLEM #4 OF 5: What, exactly, about the next thirty years of furlit?
●●●●
●●●●     
●●●●                   Here's an  extremely safe prediction for you: There's  gonna be  a  helluva lot
●●●●            more of it around.
●●●●
●●●●                   In print,  ebooks,  comics,  websites,   here on  FA,  or Sofurry or InkBunny  or
●●●●            wherever.  More of what we've got now.  Flood  may not be  the  word to use,  since
●●●●            writers can only type so fast, but strong growth, yes, those words do well.
●●●●     
●●●●                   It's taken  [only]  seven years to store up +170,000 pieces of written work  on
●●●●            FA.  Three years  from now,  that  might double to over  300,000.  There's a bet  to
●●●●            win.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                   Since when does  this qualify as a problem?  The same things could be said at
●●●●            any time over the  past thirty  years.  There  will  be growth in furlit (and lookitthat,
●●●●            there was). What, if anything, is special about now?
●●●●     
●●●●                   Call  it  speculation.  More  of what we've got now will  mean more  and  much,
●●●●            much better.  Is  furlit  growing  up?  Ayuh.   The marketplace for  furlit is  certainly
●●●●            growing up.
●●●●     
●●●●                   This  means  it is far  past time for  'reference  systems'  like the  FAWD to be
●●●●            built,   collections of knowledge about furlit that are  public and not  proprietary (ie.,
●●●●            Google Books, about which gripes could be aired, but won't).
●●●●     
●●●●                   With the FAWD in place,  a  Titles card  catalogue could be  assembled.  Huge
●●●●            project.  Anybody got the guts up to shoot for  a Subject catalogue? Fweepin'  huge
●●●●            project.   Could be  done.  These are the core  elements of a true  library,   which is
●●●●            the most fundamental reference system of all.
●●●●     
●●●●                   Much  more  is  needed.   The  FAWD  amounts  to a small  first  step.   And a
●●●●            one-trick pony too, when you think about it carefully. Avatar redesign, anybody?
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                   To those  who  don't  write  this  may seem  waaay abstract [as  a  reason  for
●●●●            building the FAWD]. Obviously, this isn't the strongest reason.
●●●●     
●●●●                   But  for  those who do write,  tails may be  wagging  yes  right  now.   However
●●●●            much furlit  advances  over the next  thirty years,  things like the FAWD have to  be
●●●●            part of it.
●●●●     
●●●●     
●●●●
●●●●     
●●●●     PROBLEM #5 OF 5: Biggest For Last: The Search 'Black Hole' Phenomenon
●●●●     
●●●●                   Warning: Semi-technical essay ahead.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                   Time spent  romancing the Sphinx meant  learning a few things about  search
●●●●            engines. And thinking about the FA DB.
●●●●     
●●●●                   This problem isn't actually specific to FA.  Sofurry,  InkBunny,  et  al may have
●●●●            this  problem too in the future.   All  document  archive systems  on  thousands  of
●●●●            websites out there are at similar risk, at least in theory.
●●●●     
●●●●                   Whuffo? Some  Admin wisdom for you:  Large databases  have a tendency  to
●●●●            get larger.  And larger.   And larger.  Then somebody upgrades the  server and the
●●●●            DB just keeps growing. And growing. And growing.
●●●●     
●●●●                   And  the system still works.  The original software design and  architecture still
●●●●            smoothly performs the tasks it was all set up to do. Except...
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                   Document  search  engines  (like  Sphinx)  take  user queries,   interrogate  a
●●●●            complex  pile of  pre-built indexes,  then return documents that match.  This is not
●●●●            the  same  as DBMS software.   Those  tools  extract  data,  not  document records,
●●●●            although under the hood there are a lot of similarities.
●●●●     
●●●●                   So  what happens when  a  document DB  gets too big?  And starts  to push  at
●●●●            the limits of the search engine and how it, and the DB, are configed?
●●●●     
●●●●                   Sphinx,   for example,  can take a query and return, say, 50,000 hits. But it is
●●●●            only  allowed a bit  more than  ten seconds  of  server  time  to  do  that  query  (a
●●●●            reasonable limit, BTW).
●●●●     
●●●●                   If a query needs more time than that,  nope,  Sphinx  just stops.  50,000 hits
●●●●            are returned.  But if  Sphinx had  more time  the query  could have  returned,  say,
●●●●            80,000 hits.  The DB is too  big  now for a ten-second search  to look at everything.
●●●●            This is one simple type of search black hole.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                   A more crucial limit is  also a  reasonable one.  Sphinx will  find a mountain of
●●●●            matches to  your  query,   but  it will  only return the first  2,000  results  from  that
●●●●            mountain.  At 60 max  per page,   this  is 34 pages  of art or story submissions  or
●●●●            whatever.
●●●●     
●●●●                   That's enough to keep  most  furs  busy for a while.   But  wait:  Didn't Sphinx
●●●●            just report that  it found 10,000 matches to  your query?  And  you're  only  able to
●●●●            see the first 2,000 of them? Uhhh...
●●●●     
●●●●                   If you sorted  by date,  and  ordered by  'Desc' for descending,  that's the first
●●●●            2,000  newest  documents that  matched.   Repeat  the search,   order  by  'Asc' for
●●●●            ascending, and now you've got the first 2,000 oldest docs that matched.
●●●●     
●●●●                   This is a helpful trick that lets  you grab 4,000 results,  not 2,000.  You've got
●●●●            a slice from the top of those 10,000 results and a slice from the bottom.
●●●●     
●●●●                   That leaves 6,000 results in the middle  that  you will never  see.   Can't  ever
●●●●            see,   with that particular query.  There are stories or  art or whatever in  the  FA DB
●●●●            that no user is able to retrieve easily.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                   This is the definition of a search black  hole.  For whatever reasons,  there are
●●●●            records  in a DB that  cannot be dug  out with any possible  query.  Or  almost  any
●●●●            possible query.  But the  records are not lost.  They still exist.  They have not been
●●●●            destroyed.
●●●●     
●●●●                   To  be  more precise,  the probability that  they can  be retrieved is effectively
●●●●            zero,  for all practical purposes.  Search  black hole.   Those 6,000 submissions are
●●●●            in another simple type.  And there's no easy way to  get them  out short of making
●●●●            Sphinx do backflips. Even that may not help for all of 'em.
●●●●     
●●●●                   (This  definition has  some fuzziness  to it but it'll  serve  for now.   Those who
●●●●            want  the formal math,  have fun  with  Google.  Now  those dudes  know a thing or
●●●●            two about this.)
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                     Building  the  FAWD  meant attacking this problem  with all  fangs (or there'd
●●●●            only be  a couple of thousand names here).  The tricks that were deployed worked,
●●●●            partway.  Notice  that  no  claim is  made that the FAWD has all writers on FA listed.
●●●●            That will take more time.
●●●●     
●●●●                   The heart of this problem is  potentially very  troublesome.  When  people put
●●●●            art or stories or things into the FA DB,   they  do so  with an  unspoken expectation
●●●●            that their  work can  be retrieved,  by  anybody,  at  any time  in the  future.   Their
●●●●            work isn't going to vanish from the eyes of furdom in a few years.
●●●●     
●●●●                   This is not exactly  true.  And again, this is just the way large  DBs and  search
●●●●            engines tend  to  work.  The larger  the  FA  DB  gets  (or  Sofurry  or  InkBunny  or
●●●●            whoever),  the more likely  it  will be that  any given submission will be pushed into
●●●●            a black hole of one type or other.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                   Is this really  a problem? After all,   somebody's work,  no matter how old it is,
●●●●            will  still  be  readily  available in their  gallery.  Of  course,   you  have to  find that
●●●●            gallery first.  Browse and  Search,  by definition,   could be a  leetle  useless to you
●●●●            here.
●●●●     
●●●●                   Alternately,   to return to  those  6,000  middle  results,  let's say  you know a
●●●●            username.   You're searching  for wolf stories.  Say you  know that this writer's work
●●●●            is somewhere in  that 6,000.   The name didn't  appear  in  the  4,000  results  you
●●●●            could get. Must be in the middle.
●●●●     
●●●●                   Take that  name,   AND  it  with  your  query,   and  Sphinx  will  cheerfully  go
●●●●            <Ping!>:  One result.   There's the wolf story you were looking for,  yanked  out  of
●●●●            the black hole. Or seems. (Sphinx is pretty damn powerful, remember).
●●●●     
●●●●                   Notice that you  had  to know that username  first to be able to find the  story.
●●●●            To  anybody else,  that story is still  hidden.  If it takes special knowledge [about a
●●●●            DB] to defeat a search black hole and  find a  record,  you  can't say the problem is
●●●●            really licked, is it?
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●                   Or is it? What was that ping again?
●●●●     
●●●●                   A writer's username is a key into the DB.  It can  be  used to retrieve all of his
●●●●            or  her  work.  No matter  how old  it is.  No  matter about any  pesky  search  black
●●●●            hole.
●●●●     
●●●●                   If you  know  all the names of all the writers on FA,  nobody's stories or poetry
●●●●            will be lost. Ever. It can all be retrieved, by anybody, at any time in the future.
●●●●     
●●●●                   Look  up the  writer's  name  on  a  FAWD  list page.  <Click!>.  <Ping!>.  And
●●●●            there you are.
●●●●     
●●●●                   What search black hole?
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●     Postscript:
●●●●     
●●●●                   A  potential  technical  fix  for  FA's  flavour  of  search  black  holes--one  that
●●●●            Sphinx should be able to do--is to add a 'year range' capability.
●●●●     
●●●●                   Allow a  query  to  specify years.   Ie.,   find  matching  submissions  that were
●●●●            posted  between 2004  and  2006.   The  date on a sub is the  nut  of the  trouble.
●●●●            Since  you   can't  really   specify  that,    what  you  get  back  are  these  10,000+
●●●●            mountains of results. Year ranged queries  sidestep that  by  allowing your query to
●●●●            be much more selective and 'fine-grained.'
●●●●     
●●●●                   Notice that Search already lets you specify  a  type of date  range; Day, Week,
●●●●            Month,  All time.   Helpful, but gets less so once the DB goes  past a certain size. A
●●●●            year range criteria looks possible (if the Sphinx documentation has  been  read the
●●●●            right way up; enough to get the FAWD built, anyway).
●●●●     
●●●●                   Bumping MAX_QUERY_TIME  up  to fifteen  seconds  might  also  be  required.
●●●●            Sphinx cannot adjust that 'on the fly' to give you as much as you need;  has  to be
●●●●            pre-set.
●●●●     
●●●●                   How much work a  reconfig  might take,  dunno.   Or  somebody could  try and
●●●●            replicate the FAWD for  artists,   musicians,   and  other types of  fur creative  work.
●●●●            That   would  solve  it  for  everybody  else.   If  somebody's  got  some  free  time
●●●●            available. :- )
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●     <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset      To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●     (Use browser Back button to return to Section 1, or consult the Map Page)
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     FA Writers Directory v 1.0
●●●●
●●●●     FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●     SECTION  1:  WHAT'S  THIS  'NOT  A  COMMERCIAL  PROJECT'  THING?  AND/OR,  WHY
●●●●                        DOES  THE  FAWD  EVEN  EXIST?
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     Last edited: Aug 26/2012
●●●●
●●●●     
●●●●     <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)     To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●            Something as big as this,  cash motives are  a natural first guess.  That's  not
●●●●     even on the list of reasons, so should say so up front. Bite it and kill it first.
●●●●     
●●●●            This  is a  heller of an ambitious project.  There might be  some business and
●●●●     marketing thinking involved, but this isn't a revenue generator, period full stop.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●            Whuffo  is it here? Some frustration at FA is part of it.  That may be a familiar
●●●●     feeling if you're a writer.
●●●●     
●●●●            A   bigger  part,   however,   was  just  realizing  that  building  the  FAWD  was
●●●●     actually  possible,   if  labour-intensive.   A few  things  have  been  learned  about
●●●●     Sphinx,  FA's search engine,   and  the FA DB,  and  the FA  'interface'.   It  can  be
●●●●     done. So it was.
●●●●     
●●●●            Ideally  the  FAWD will  become  just  as  much a  utility  on FA  as Browse and
●●●●     Search.  This might take a while.  So nu? So it's sorta worth it.  And  it solves some
●●●●     genuine problems.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●            Annnnd the above should be qualified a bit.
●●●●     
●●●●            Actually,   in  theory,   this could  be  a  for-profit  project.   The  Yellow  Pages
●●●●     charges for ad space, doesn't it?
●●●●     
●●●●            Certainly.   The business  and marketing  advantages  to being on  the Yellow
●●●●     Pages are obvious. Maybe even worth paying for.
●●●●     
●●●●            (If  anybody wants  to  look  at  this  as  a  giant  marketing project  for every
●●●●     writer on FA--that we can find--feel free.)
●●●●     
●●●●            But  no.   The  FAWD will not be used for  commercial purposes.  Anybody who
●●●●     tries to do  so will experience,  ah,  costly technical difficulties.   This project  will be
●●●●     defended.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●            Fact is fact: There  are hundreds,  thousands even,  of excellent writers on FA.
●●●●     There's  no particularly easy way  to find  them  and read their work  because  FA is
●●●●     too big!! That's beyond frustrating. Browse and Search are only so useful.
●●●●     
●●●●            That  said,   the   FAWD  does  not   replace   Browse  and  Search.    It   does
●●●●     complement them.
●●●●     
●●●●            The  FAWD is  a new  interface  onto  the FA DB,  the first such in seven years.
●●●●     It  uses  Sphinx  in  a  new  way.   It  is  specific to  writers,   of  course,  but  more
●●●●     important it is *on* FA.
●●●●     
●●●●            This  simply  would not work  as  a  free-standing  website.   You  have  to  be
●●●●     logged in to FA (as  18+) or you can't see all stories or  poetry.   A website couldn't
●●●●     do this.  Ie.,   act as a 'portal'.  As  well,   there's  wording  in the  TOS/AUP/SA that
●●●●     would detonate  like  a  thermonuclear hand grenade.  Up  the tailhole.   And that's
●●●●     even before the  issue of copyright  infringement explodes our  muzzle off.  End of
●●●●     topic.
●●●●     
●●●●            The  FAWD  is  built  to  be  the  same  kind  of  tool  as Browse  and  Search:
●●●●     Something you turn  to find  things.  Or,  as said  elsewhere,  like a library Author's
●●●●     Name card catalogue. Pets allowed in this library, of course.
●●●●     
●●●●     
●●●●     
●●●●            Which  is  something  that  Browse  and  Search  can't  do--or not  easily--and
●●●●     never will. But haven't they been good enough up until now?
●●●●     
●●●●            Depends on who  you ask.  The FAWD aims to  solve  five problems that have
●●●●     been  building up on  FA  over  the  past seven years.  Four semi-serious  and  one
●●●●     biggie. Somewhat specific to writers, yes, but no less serious for that.
●●●●     
●●●●    
●●●●      
●●●●            Read More: The Five Problems...      ---->>    SECTION 1.1
●●●●     
●●●●     
●●●●     <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)     To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●       FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●       SECTION  2.4:  D)  A  QUICK  LOOK  AT  A  MAP  PAGE
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       Last edited: Aug 28/2012
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset      To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●       (Use browser Back button to return to Section 2, or consult the Map Page)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●
●●●●              Even  if  HTML  could used  be  here,   the FAWD  is  still staring  down  a  gun
●●●●       barrel: How  to  make it easy for users to roam around  in 14,000+ usernames and
●●●●       find writers  and  poets.  In the future this  number will grow.   20,000? 30,000? But
●●●●       who's counting? (Oh wait: us. :- ) )
●●●●      
●●●●              The Next and Prev buttons are  sorta  useful  to navigate  up and  down within
●●●●       an alphabetic  section.  The two Writers and  Poets  link tables  can  let you bounce
●●●●       around pretty  well.   They're  not  enough by  half.   And  any  user who  feels  lost
●●●●       around here is not, by definition, having much fun. 
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              Fortunately,   people  have  been  dealing  with looong lists  of information  of
●●●●       various sorts for a helluva long time.  On screen is no easier a task than on paper.
●●●●       It's  worth borrowing some ideas  from  an  area  of publishing that's  gotten  quite
●●●●       smooth on this subject.
●●●●      
●●●●              Not  that the publishers  of the Oxford  English Dictionary would  be so bold as
●●●●       to  take  credit for that.  But  don't all dictionaries have the same problem as here?
●●●●       Surely.   Even worse than here.  And yet all  dictionaries are stone-easy  to use,  by
●●●●       anybody, even by people who don't know how to read very well.
●●●●      
●●●●              What are dictionaries doing right?
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              They answer a question  for  the reader: Where exactly  am I in this mountain
●●●●       of  acid-free paper?  And from that,   how  do  I get to where I  want to  go? Ideally
●●●●       the Map pages will provide the same answer, and with much the same method.
●●●●      
●●●●              A  Map  page is far  simpler  than  a list page,  though.   Only two  parts  (less
●●●●       some footer):  1)  A moderate-sized graphic plugged into the thumbnail,  and 2) A
●●●●       group of links laid out on the page in a way that resembles the graphic.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              The footer  contains  some  navigation links  that should be  self-explanatory:
●●●●       Go  to  the  main  page,   go to  the  FAQ-Ruleset,  and  a 'Switch  to Writers/Poets
●●●●       Maps' link, same idea as on a list page.
●●●●      
●●●●              More   important  are  the  links  above  this  that  take  you  to  the  next  or
●●●●       previous map page,   or  back to the main map page.   If you're on the writers Map
●●●●       for  C names,  you can go  back to the  map for the Bs  or forward  to  the  map for
●●●●       the Ds.
●●●●      
●●●●              It is expected that  these Map  pages will see heavy use.   People  have to be
●●●●       able  to navigate through  these  things  as easily  as through  list  pages.   And as
●●●●       said,  every list page  has  a  link on it that  will  take you to the map page for that
●●●●       alphabetic  section.  One  or  two  clicks: Get to  anywhere in the FAWD you  want to
●●●●       go. That's the design philosophy. 
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              Annnnd  this  is where  that  thumbnail  graphic  comes  in.   In  a  completely
●●●●       accurate sense,  it *is* a map.  What it shows is a schematic of the pages  within a
●●●●       given  alphabetic section.  If you feel like dnlding the  image,  go ahead.  All pages
●●●●       in the FAWD are art submissions, not story submissions,  mainly because they were
●●●●       faster to create and could be done almost invisibly to the rest of FA. 
●●●●      
●●●●              Here  on the  Map pages this  pays  off,   insofar as the  thumbnail should  be
●●●●       large-size for anybody who  calls  up  these  pages.   Story  sub thumbnails are too
●●●●       small.   The   way  the   graphic  is  made,   it  should   be  clear   that   this   is   a
●●●●       representation of list pages, numbered 1, 2, 3, etc.
●●●●      
●●●●              The  graphic is as auto-generated as  the  search query links (mostly).  When
●●●●       the FAWD changes,   and  when  list pages change or are  added,   the  Map pages
●●●●       have  to  change too.  Making  this  easy (and hopefully  failsafe)  took some hard
●●●●       thinking. Keeping the list pages and the map pages in sync is going to be critical.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              Back  to dictionaries for  a  second.  Every page in  a dictionary has two  words
●●●●       at  the  top.  One is the first word on  that page.  The other is the last word on that
●●●●       page.   Then,  of course,  there's  a ton of other  words on the page (as in,  one of
●●●●       them could be the one you came for).
●●●●      
●●●●              But  as  doh-simple as this seems,  that's all it  takes,  right? Those two words
●●●●       all  but  completely  solve  the  navigation  problem  for  a  dictionary reader.   At a
●●●●       single glance,  you've got an idea  of where you are in  an  alphabetic section.  You
●●●●       instantly know that  the  word you're looking  for ain't on  that page.  But those two
●●●●       words  tell you that it should be just a  few pages ahead,  or behind,  of  where you
●●●●       are right now. Flip, flip, flip. Ah ha: There we are.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              The  Map  page  graphic copies this idea to a  T.   What it shows are  the  last
●●●●       names that  appear  on  each  of  the list  pages.  (We don't need the first names;
●●●●       think about it).  And the links down below,  that are laid out to imitate  the  look of
●●●●       the graphic?
●●●●      
●●●●              Those are direct links  to those list pages.  1,  2,  3,  etc.  *Every* list page in
●●●●       the FAWD is accessible  from the  map  pages,  bar  none.  If you  could  somehow
●●●●       display  all 55 Map pages at once you'd  have a very large Table of Contents of the
●●●●       entire FAWD. But it would be complete.
●●●●      
●●●●              Had to know the links to  all pages in order to hook everything  together.  And
●●●●       they're all recorded in a set  of tables (for  use in  maintenance).  So how easy is it
●●●●       to put all this  data to additional use? Ie.,  build the map pages with it?  Hint: More
●●●●       macros in use.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              The graphic  on every Map page performs exactly  the same function as those
●●●●       two  dictionary  words.   Study  the graphic,   and  you  will  know where  a  writer  or
●●●●       poet's name can be found. The last names that are shown give it away.
●●●●      
●●●●              Ie.,  page  5 ends with Pyrophile.  And page six ends with Pzpz (real  names).
●●●●       If you're looking for Pyrostinger  it should be clear from  this that he can  be  found
●●●●       on page six (and he is; another real name).
●●●●      
●●●●              Look at  a page in  a  dictionary  with the words  'noddle'  and 'nomination'  at
●●●●       the top  of page.  From this,  it should be clear that the word 'nomad' can be found
●●●●       on this page.  Same  principle,   same idea,  and better  yet,   nobody  has to  pay
●●●●       copyright or royalties on it.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              People may find  it easy  to navigate using the  letter group link tables. Great.
●●●●       It's as easy with the Map pages.  Look at a Map page,  consult the graphic,  decide
●●●●       what  page  you  want  to go  to,  then  drop  down  to the links  (1, 2, 3,  etc.) and
●●●●       <Click!>, you're there. 
●●●●      
●●●●              This  is  something  the  paper OED can't  do,   although  the online version is
●●●●       mucho  sweet.  One  or  two clicks:  Go  anywhere.   This is  how  it's  done  on  the
●●●●       FAWD.  The Map pages take a couple more steps (which  is why the link  tables are
●●●●       the first-line method), but they should work fine.
●●●●      
●●●●              Granted,   it  may take  people  a  bit of  work  to  get  used to this navigation
●●●●       model.   It's  unusual,   to  be sure,   and  a  pure  consequence of  the  'No  HTML
●●●●       Allowed' zone  the FAWD is  working in.  Still,  it should should prove swift enough a
●●●●       design   to  satisfy.   The   aforementioned  web  wizards   are  cordially  invited  to
●●●●       suggest better  for The  FA  Writers  Directory v2.0 (because  we are  *not* redoing
●●●●       v1.0 unless we're getting paid for it. :- ) )
●●●●      
●●●●
●●●●
●●●●     <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset      To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●     (Use browser Back button to return to Section 2, or consult the Map Page)
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●       FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●       SECTION  2.2:  B)  TOUR  OF  THE  FAWD  MAIN  PAGE
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       Last edited: Aug 28/2012
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset      To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●       (Use browser Back button to return to Section 2, or consult the Map Page)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●
●●●●              Gaul may be divided into three,  but the FAWD main page is divided into five:
●●●●
●●●●
●●●●                     A)  FYI  Section
●●●●
●●●●                     B)  Stats  Section
●●●●
●●●●                     C)  Added  To  Directory  Section
●●●●
●●●●                     D)  Main  Page  Link  Tables
●●●●
●●●●               and E)  Information/Bulletin  Section
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       A)  The FYI Section:
●●●●
●●●●
●●●●              The  simplest part.  Just  a  little  list of links that might  be  of interest to  FA
●●●●       writers. Currently it's just links to things on FA. Suggestions are welcome.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       B)  The Stats Section:
●●●●
●●●●
●●●●              The  statistics  displayed  are  not   likely  anything  anybody's   seen  before.
●●●●       Furthermore,  you might reasonably think that only Admin could  generate some of
●●●●       them. This is not so.
●●●●
●●●●              These  numbers are  coming from two  sources:  Sphinx,   and the  FAWD files
●●●●       themselves. 
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              If you  have  a batch  of  sorted and  organized lists  of usernames,   you can
●●●●       count usernames.   When  you do a weekly  update run with Sphinx,  you can  track
●●●●       the changes in those counts. Spreadsheets: Very handy tools. One is in use here.
●●●●
●●●●              So  the # of Listed  Writers,  Total Writers Listed,   and the  New Work  Posted
●●●●       numbers just  fall  out  on the  table.   One  quick  copy,   and those  numbers  are
●●●●       planted on the FAWD main page. Easy work (for once).
●●●●
●●●●              Like all  statistics,   these  numbers  have  only limited meaning if  you're  not
●●●●       interested in them.   Let's put 'em up anyway,  if only  to  firmly establish bragging
●●●●       rights.
●●●●
●●●●              It  will also  be good to  know how  or if  the  FAWD is  growing.   Can't do that
●●●●       without  these  numbers  (and a  spreadsheet)  so  we  we'll see  what we  we'll see
●●●●       over the coming years.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              The table  at the top of the stats  section  will likely be  of interest.  It  reports
●●●●       on the contents  of the  FA  DB,  broken down by  story  or  poetry,   and  by rating.
●●●●       Where'd this come from?
●●●●
●●●●              Some experimenting  with Sphinx was done back in  summer  2011.  Can  this
●●●●       search engine report on how  many  stories and  poems there really are  on FA? An
●●●●       enquiring writer wanted to know.
●●●●
●●●●              The  core  of the  trick  that  was  found deserves  write-up  elsewhere.  But  in
●●●●       brief,   Sphinx is not  presently configed to do wildcard searches.  A  way was  found
●●●●       to make it simulate  one.  The query could  then  be done:  'Quasi-wildcard' search
●●●●       for  all  stories and poetry in the  DB.  And Sphinx  kindly  does  tell you  how many
●●●●       hits it finds.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Oops.   FA  DB  too big.  Sphinx timeout.   The  query had to  be  segmented.
●●●●       Search for general-rated stories first,  then mature-rated  stories,  then adult-rated
●●●●       stories. That works much better (insofar as it worked at all). Repeat for poetry.
●●●●
●●●●              Upshot: That neat  table  is  almost certainly  99% accurate.   The  simulation
●●●●       trick has  some  fuzziness to  it,  is  not  completely precise.   Can  it be improved?
●●●●       Probably.   Or  Admin could front  us  the  exact numbers on  a weekly basis,  since
●●●●       Admin has a command  console that can make  the DB  report properly and without
●●●●       fuss. 
●●●●
●●●●              BTW,  for  anybody who  wants  to try this, go to the FAWD Search Page.  The
●●●●       first six search query links found here  are set  to do  these general,  mature,  and
●●●●       adult  searches.  The rest  are for the weekly update run.  Keep clicking the  Search
●●●●       button  until  Sphinx no  longer times out (if it  does  so) and  you have  your  own
●●●●       counts.
●●●●
●●●●              Close  examination  will  reveal  the nature of the  wildcard  trick to those  who
●●●●       really  wanna  know  right now.   We use the  tools we've got  to  get  the job done.
●●●●       These are a bit cumbersome, but they'll do just fine.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       C)  The Added To Directory Section:
●●●●
●●●●              This is a blatant,  shameless,  and direct rip from  FA's main  page. That is  to
●●●●       say, the Recent Work boxes.
●●●●
●●●●              Splendid idea.  The whole point of the Recent boxes is  free PR. This happens
●●●●       to a big part of what the FAWD is all about. Make it so.
●●●●
●●●●              And make it  useful.  The usernames listed are search query links,   set  up in
●●●●       'month'  mode.  That  is,   click on a username and  you'll see the  work  this writer
●●●●       has  done in  the past  month.   This includes  the writer's new  story or poem  that
●●●●       Sphinx found on the Friday update run (and maybe a little more).
●●●●
●●●●              Will this generate a  few more views  for  writers?  Depends how  many  people
●●●●       pay  any attention to the  FAWD.   And  who  are looking  for new stories or  poetry.
●●●●       When they get here,  though,   the FAWD'll be ready with three  types of  entries in
●●●●       the Added To box.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Writers  or  poets who  have posted new  work,   AND  who  have existing other
●●●●       work to  their  credit,  their  usernames are listed plain. Just the username, in other
●●●●       words.
●●●●
●●●●              Writers  or  poets who are posting their very first piece to FA,  however,  this is
●●●●       important and should be recognized.  (It's easy  enough to use Sphinx  to find this
●●●●       out). 
●●●●
●●●●              So  first-time  writers  get a  large  dot  beside their  names.  Check  'em  out.
●●●●       Could be a star in the making. You read 'em here first.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Lastly,   when a Friday update  run  is done,   it's just  another step to check if
●●●●       the  writers  found have  poetry  posted  too.   Or  if the  poets found  have  stories
●●●●       posted.   Say,  maybe  they  should be  'cross-added'  to  the Writer  or  the Poetry
●●●●       lists...
●●●●
●●●●              To show  this,  a square box goes beside a username.  This is a writer or poet
●●●●       who's already  listed,  but  who has  more  work  to offer (be  it  stories or  poetry).
●●●●       This too is worth recognizing.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              If this feature makes the FAWD a bit more popular there'll be disappointment.
●●●●       This  is intended  to  make  the  FAWD  *much*  more  popular.   New  stories  and
●●●●       poetry, and new writers and poets, found here. Any questions?
●●●●
●●●●              One small one:  What to do when there are too many new writers  or  poets to
●●●●       fit into the  box? Click on the link at the bottom and the list continues  on a journal
●●●●       page. 
●●●●
●●●●              It's  tempting to  list  all  of  the  new writers  first  so  they  stay  visible  for a
●●●●       whole week.  Better perhaps to  make the  list random.  The names that  appear in
●●●●       the Added To box do so because of a software roll of dice. Only fair way.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       D)  The Main Page Link Tables:
●●●●
●●●●
●●●●              The  FAWD  is  not precisely one list.   More  accurately,  it's  54 lists when you
●●●●       add it all up. And/or two lists (Writers and Poets) divided into 27 smaller ones.
●●●●
●●●●              This  is  the  generally-accepted  method for  breaking  up  an  alphabetically-
●●●●       sorted  monster-pile of names.  Plus  names that  don't start with alpha characters.
●●●●       And  the  'operational  metaphor'  for  the  FAWD  is   the   library  card  catalogue,
●●●●       remember? Writer name starts with M? Click the MmM link and go from there.
●●●●
●●●●              In a  library you used to pull  open a drawer full of  little cards and start riffling
●●●●       through 'em.  This metaphor only goes so far  nowadays but it still  fits.   As keeps
●●●●       being said,   not a website,  so these  two tables of letter group links are about the
●●●●       only way to do it here.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              The  design  goal   was  to  achieve  compact,   simple,   obvious,   and  quick
●●●●       familiarity.  Most people should  have it figured out  inside of three seconds.  Then
●●●●       never forget it, and just get on with looking up writers or poets. Good.
●●●●
●●●●              Although  you'll  notice  that  not  many libraries break  their  Author's  Names
●●●●       catalogue into Writers and  Poets. The FAWD does, at least in part  out of principle.
●●●●       Some may or may not agree with it. 
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Poetry is  important,   very  important.  It's  been  important  for only  several
●●●●       thousand years.   Anybody  who  says this isn't so  has  an  uphill  fight  and  some
●●●●       gushing head wounds ahead of them. Poets: Not a peaceful lot, really.
●●●●
●●●●              There's a good case that  poetry is even  more  important for furlit  [than it  is
●●●●       for 'mundane'  lit].  It should  not  be swamped under  the larger tide of  fur prose.
●●●●       Notice  from the stats that one  in  four text submissions to FA is a poem,  more or
●●●●       less. 
●●●●
●●●●              This suggests  that  fur  writers  are  putting no  small amount  of energy  into
●●●●       poetry.  How furry  any of it is may  be  debatable.  But fur writers are  still cranking
●●●●       it  out  in  significant  quantity.   So  Poetry  gets it's  own  card catalogue.   End  of
●●●●       debate.
●●●●
●●●●              This setup  means any  given  writer  might  appear twice.   If  they've  written
●●●●       poetry,   they'll be  in  the Poets  section.   If they've written stories,  they're  in the
●●●●       Writers section  too.   Two  chances for a writer to  be noticed; don't  see  this  as a
●●●●       problem.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Two closing points about these link tables:
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              First,   each link takes you  to the top of each alphabetic  list,  or section.  You
●●●●       navigate down from there  to the  list  page  you want.  Ie.,  the one with the  writer
●●●●       or poet's name you're looking for. Or you may be just browsing. 
●●●●
●●●●              Most  alphabetic   sections   on   the  FAWD  are   fairly   short--we   say   that
●●●●       now--four or five list  pages  max,  so scrolling down or  up a few  pages isn't going
●●●●       to take long.  Since this  could  get old real fast,   the Map Pages are  set up  to let
●●●●       you navigate directly to any list page in the FAWD.   More  on those  in Section 2.4)
●●●●       A Quick Look at a Map Page.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              The second thing: Each list page has  a  copy  of this array of links.  Or half of
●●●●       it,   anyway.  If you're in the Writers  part  of the FAWD,  you've got the Writers link
●●●●       table at top of each page.  In the Poets part,  the Poets link table.  A link  on each
●●●●       list page will let you switch back and forth between Writers and Poets.
●●●●
●●●●              This  was  a very  strong  design  priority.   No  matter  where  you  are  in  the
●●●●       FAWD,   you can get  to anywhere  else with a couple of clicks.   You shouldn't have
●●●●       to back out  all the way to the  main page  just  to go looking  for another  writer or
●●●●       poet. We'll see how this works.
●●●●
●●●●              The idea for the  link tables?  Straight from  a large novel  that got posted  to
●●●●       FA.  Then came the  realization that  readers were  going  to  want to  jump  to any
●●●●       given  point in  the thing,  not  keep clicking  'Next Page'.   Can  we scale this  idea
●●●●       up a wee bit...? :- )
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       E)  The Information Section:
●●●●
●●●●
●●●●              Good website design  should hit one  target dead-on.   A  new user  to the site
●●●●       must be  able  to figure  out *enough* to be  able  to do  something  immediately
●●●●       useful. And/or, it should be instantly obvious that useful things can be done here. 
●●●●
●●●●              Challenge.    Especially  since  there's  typically  only  a   five-to-eight  second
●●●●       window  available.   If  new  users haven't grokked  what's  going on  by  then  they
●●●●       may not ever do so.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              It is by  no means clear  whether or not the FAWD has met  this test.  But  if it
●●●●       does,  this  part  of the main page is the key,  in three parts.  Inside of 100 words,
●●●●       the  essential message has to  get across to a  new user.  About the FAWD: Here it
●●●●       is. Got it. Then the new user looks back up at the link tables and goes Ohhhh...
●●●●
●●●●              In  a  nutshell,   that  essential  message  is: You  can  find writers  or  poet's
●●●●       names quickly and easily (there's a  lot  of them),  and when you do,   you  can go
●●●●       straight to  their work.  An  Author's Name  card  catalogue tells you where to find a
●●●●       writer's books in the stacks.  Here, the search query  links beside each name  bring
●●●●       the 'books' to you. Tres convenient.
●●●●
●●●●              (One has to assume that  people in the  day and age still know  what a library
●●●●       looks like. Card catalogue: We'll have to gamble a bit on that.)
●●●●
●●●●              Any  suggestions  about  how  to improve that  'About  the FAWD'  text  will be
●●●●       sincerely welcomed. 
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Probably wouldn't be  enough,   if that's all there was.  Hence the  second half
●●●●       of this  section,  and  deliberately set  apart  in split-screen style.   On  the basis of
●●●●       that  first half,  the new  user may choose to test the FAWD out,   see what  it looks
●●●●       like.  But the point of the  split-screen is not lost.  There's a little more information
●●●●       available about how to use the website. 
●●●●
●●●●              Ah,  but not a website,  is it? Just looks like it. But if  the FAWD  is to work like
●●●●       one it had better be designed like one.   This  split-screen follows a good principle:
●●●●       Don't overload the user with  information.  The new  user doesn't have to read  this
●●●●       second half immediately to be able to do something useful.
●●●●
●●●●              Although if the new user  does  read,   it's still  short and  compact  and to the
●●●●       point.  There's such  a thing as Map Pages.  Use 'em  to  find things faster.  End of
●●●●       message.
●●●●
●●●●              Again,   editing  suggestions  will  be  welcomed.   Good  website  design  is  a
●●●●       semi-black art. Wizards who know it may offer all the spells they like.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Last but not  least,  there's the  third  element: The Information/Bulletin part.
●●●●       If or when  there's news about  the  FAWD,  it goes here.  Or  if  there's some  data
●●●●       that  should stay visible,   not  buried  in the  FAQ.  This  part  is  connected  to the
●●●●       'Bulletin' headline  box way back at the top,  that ideally will be used to point users
●●●●       down to here where the details are.
●●●●
●●●●              If  that Bulletin  box  looks  familiar,   it should.  Another rip  from FA's layout.
●●●●       Good idea, worth, ah, borrowing.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              From  a design PoV,  however,  this  isn't exactly good.   News  and messages
●●●●       should be right up  at  the top of a website main page,   and in  summary form.  If
●●●●       the user wants to read more,  click,  and the News/Messages page appears, and/or
●●●●       a  pop-up  window  appears,   and/or  whatever magic  you can get  away with on  a
●●●●       website. 
●●●●
●●●●              So long as News/Messages  doesn't impede  the  user in doing what they want
●●●●       to do on the site. Ie.,  don't force a user to read the news as a requirement before
●●●●       they can move on to what they came for. 
●●●●
●●●●              Putting  Information/Bulletin up  top would sorta do this.  This  isn't a website.
●●●●       No HTML tricks are available.  The design  goal is to have the user  move down the
●●●●       page,   maybe look  at  the  stats,  maybe  move  over to  look  at  the  Added  To
●●●●       Directory box, then hit the links table and go.
●●●●
●●●●              Inserting 'Read the  News' into this sequence of flow  is  just not on.  It  would
●●●●       be an obstacle to what the users  want to do (find  writers or poets,  read stories  or
●●●●       poems).  Design principles have  to bend a  little. Information/Bulletin stays  at the
●●●●       bottom of the page, just above the Credits.
●●●●
●●●●              Only one as such, but a great debt is owed. 
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset      To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●       (Use browser Back button to return to Section 2, or consult the Map Page)
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●       FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●       SECTION  3.1:  A  FEW  OTHER  POINTS  ABOUT  USING  GMAIL . . .
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       Last edited: Sept 1/2012
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset      To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●       (Use browser Back button to return to Section 3, or consult the Map Page)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●
●●●●       A  Broad  Point  About  Management:
●●●●      
●●●●      
●●●●              That last para about Help Desks  needs restating.   All the work up to now has
●●●●       gone  into building the FAWD.  A lotta  bugs  have  been squashed to get here.  All
●●●●       the 'backend' procedures now work more or less smoothly to maintain the FAWD.
●●●●      
●●●●              Good  for us.   So from  here,   the workload will involve less  of the details  of
●●●●       running  the FAWD,  and more  of  the details of dealing  with  users.   What is that
●●●●       going to look like?
●●●●      
●●●●              Who  da  fug  knows?  How  many   furs  on   FA,   did  we  say?  Assume  that
●●●●       everybody  knows  about  this  place.  How  many  furs will  actually use the  FAWD?
●●●●       See first question.
●●●●      
●●●●              One thing that's not  in question: A significant number of  those  fur  users will
●●●●       want to communicate with  the FAWD,   for any one of many reasons,  and they are
●●●●       sure as hell going to want a response.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              The  FAWD may  not  be  part  of FA core.  That changes little.  It looks like  a
●●●●       website,  acts like a website,  will be seen as a website.  People will bring to it all of
●●●●       the same expectations that they have of websites.
●●●●      
●●●●              Specifically,   that  there's  something  of  an  organization behind  the puppy.
●●●●       Meaning  to  say,  an  organization  that is  or  should  be  somewhat responsive to
●●●●       what the users want. Or if the users run into trouble.
●●●●      
●●●●              *This* is what  the  FAWD's  future workload  will  look like.   Whatever kind of
●●●●       problems users will  throw  at  us,   splat,   we gotta find  ways and means  to throw
●●●●       solutions back.  AND this has to be done with some extreme  efficiency,  no wasted
●●●●       time or effort.  The FAWD  doesn't have a Help Desk  staff, or a pack of Admins, at
●●●●       it's disposal (or not as of August 2012).
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              So this message tag system is  more than a mere whim.   It's the key  part of
●●●●       the FAWD's  management strategy,   insofar  as it neatly segments incoming traffic
●●●●       (read: problems) into the  right  categories.  We automatically know what has to be
●●●●       done,  and with what  priority,  with a  single glance.  If it works for corporations  it'll
●●●●       work for the FAWD.
●●●●      
●●●●              And because it's all  on Gmail,   the door is  open  for further staff to  become
●●●●       involved,  then work is forwarded to the right  people to  do it.  And/or writing a  few
●●●●       scripts becomes possible to  help speed that work.   Either  idea is a pain in the tail
●●●●       on FA. Gmail it is.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●       A  Sharp  Policy  Point:  One-Month  Retention:
●●●●      
●●●●      
●●●●              One  potential  negative  about  Gmail  is  its  memory.  Thing's as big  as an
●●●●       elephant  (from a  software point of view),   and  it never  forgets  either.   You can
●●●●       maintain an archive  of  every  email you've ever  gotten,   and  who  sent  it,   and
●●●●       Gmail won't even hiccup.
●●●●      
●●●●              From the  FAWD's  point of  view  this  a nervous-making idea.   As in,  it  has
●●●●       great  potential to  make FAWD  users  a leetle nervous.  After a few  years running
●●●●       Gmail  could  have  a  lot  of  traffic  stored up,   and  it'll  happen pretty  much  by
●●●●       default.
●●●●      
●●●●              This amounts to a  full-text  track  record  of everything  every user  has  ever
●●●●       sent  to  the FAWD,  or  received,  ranging from simple queries to angry complaints
●●●●       to 'I keel  you now!' death threats (there's gonna be  at  least one).  Oh,   and this
●●●●       track record includes everybody's email address and FA username. Uh oh...
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              However  good Gmail  might  be at security,   such  a track record represents a
●●●●       veeery  snaky  and   unpredictable  security   risk  and  potential  target.   Instantly
●●●●       removing  email and  transferring  it  to an off-line comp could lower  the risk a bit.
●●●●       But  the  one thing  the FAWD  doesn't  want  to  do  is  fart around  with unneeded
●●●●       administrivia like that.
●●●●      
●●●●              Would  it even be necessary to keep  such  an  archive? Fweep  no.   The very
●●●●       most that should be  retained  is summary  data  (definitely  off-line)  that  merely
●●●●       records the issue,  when and how it was resolved,  and  who handled  it.  Be  nice to
●●●●       be  able  to  run  a statistical analysis on  that DB too,   find out  where people  are
●●●●       having trouble (and how good we are at solving it).
●●●●      
●●●●              Does  the FAWD need to  remember who  sent  the  issue? Not really.   Only a
●●●●       small number of users are likely to send more than a few emails anyway.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              So  here's the  policy: One-month  retention of  email.   And  email addresses
●●●●       and  usernames  will  not  be  retained.   There is  no  conceivable  reason  why the
●●●●       FAWD needs to do so (users are not customers), so it won't be done.
●●●●      
●●●●              After  an  email  is  received and  the  issue  dealt  with,   it'll  be  deliberately
●●●●       flushed out of Gmail after  one month.  And/or there'll be a pass made at  the end
●●●●       of  each  month  to see whose issue  has been resolved.  Then <Plink!>: Gone.   A
●●●●       summary record remains. But that's all.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              If this makes people a bit more comfortable about using  Gmail,  excellent. At
●●●●       least  it's a  start,  and it makes life easier  on this  end.   Less  to  blow  up in our
●●●●       muzzles at some future point too. Like this policy a lot.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●       A  Brief  Point  About  How  This  System  Works:
●●●●      
●●●●      
●●●●              FAWD.V1@gmail.com is  the address  to use to  send an  email  to the  FAWD.
●●●●       It's not precisely where your email ends up. Gmail's throwing a small trick at it.
●●●●      
●●●●              It's not  original with Gmail either.   A number  of  email  clients have features
●●●●       that let you filter  incoming mail,  then  do something with it if a criteria happens to
●●●●       match. 
●●●●      
●●●●              This is typically just  moving  the email to the  right folder,  or maybe deleting
●●●●       it,   or  whatever.  Depends what  email software  you're using and  how  fancy  you
●●●●       want to get. And how much irritating spam you get.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              The way  Gmail  does  its filters,  one of the actions  it allows  is  forwarding of
●●●●       email.  Set up what you  want to look for,  either in the subject line or  body,   then
●●●●       specify where you  want the  email  to go.  Or it could be the  sender's name you're
●●●●       looking for. 
●●●●      
●●●●              When an email arrives that  matches a filter's  criteria,  Gmail  can just bounce
●●●●       a copy of the email to the forwarding  address.  Gmail will  delete the original if you
●●●●       want, keep the inbox tidy. For safety's sake the FAWD doesn't turn this on.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              So what FAWD.V1@gmail.com  has got are  fifteen filters set up,  one for each
●●●●       tag.  A piece of incoming mail gets tested fifteen times, so to speak. If it has a tag
●●●●       that matches,   <Ping!>,   Gmail  forwards  that  email to  a *second*  account.   If
●●●●       there's  no  match,  that email  doesn't  go  anywhere  and stays  in  the  FAWD.V1
●●●●       inbox. Could be spam? Almost certainly.
●●●●      
●●●●              That second  FAWD Gmail account is not public.  Users don't  get to know  that
●●●●       address,  and neither does anybody else. That won't prevent spam from  getting to
●●●●       it but there'll be a helluva lot less.
●●●●      
●●●●              More  important,  this  second  account  also  has  fifteen  filters,   and fifteen
●●●●       folders,  set  up.  Incoming  mail  with a  tag on it  is promptly  moved to  the right
●●●●       folder.   Trying  to  do  this  with  FA  PMs  could   only  be  done  with  multiple   FA
●●●●       accounts, and even then it couldn't be automated like this.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              Which  is  the   point.   Tricky  to   install,   but  Gmail  has  just  eliminated  a
●●●●       potentially hairy administrative  task:  Scouring  the Inbox to decide  what needs to
●●●●       be done,  and  what to do  first  (and  maybe missing an email or two).  This might
●●●●       not be much of a task for low volumes of traffic.
●●●●      
●●●●              But if it's  a lot  of  traffic? Now  we're at  a little  less risk of getting swamped.
●●●●       Given FA's size and the fact that  there's no way to predict traffic,  this is  not a risk
●●●●       that can be ignored. As said, Gmail it is.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●       Some  Fast  Points  About  The  Tags  Themselves:
●●●●      
●●●●      
●●●●              This particular arrangement  of  tags  didn't  come out of the  blue.   They got
●●●●       designed by  way  of  a thought experiment:  What  If  the  FAWD  was a full-blown
●●●●       library,   curating  a mountain  of  furry  literature? How  would  it  have to operate?
●●●●       And how hawt would the furry librarians be?  (Nonono, don't go there now... :- ) ).
●●●●      
●●●●              Virtually speaking,   the  FAWD  could be  this,   which  is a clue  to long-range
●●●●       plans.   But  there's  nothing   complicated  about  how  libraries  are  set   up  and
●●●●       managed.  Folks have been doing  it for donkey's  years.  Here,   there's no library
●●●●       cards or membership to manage; helpful.   Unlike most libraries,  the FAWD will be
●●●●       dealing directly with actual authors. And then there's FA Admin.
●●●●      
●●●●              Since  real libraries aren't websites,  few Help Desks are found therein,  but all
●●●●       libraries  do have  a  Front  Desk.   Certain  services and  functions  happen at that
●●●●       Front  Desk.  The  librarians  who  staff  it will be specialized  and trained in various
●●●●       ways to  carry out those functions.   Hawtness aside,  (and the  leggy blonde  ferret
●●●●       fur in  charge  of Reference  is  real stunner)  you can safely expect them  all to be
●●●●       experts.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              The FAWD  doesn't need  to  go this far,  or  at least not yet.  But if the FAWD
●●●●       had  a  Front  Desk,   the  tag system  represents  the things  you could  do  there.
●●●●       Fortunately,  it's  a  short list compared to a real library,  and breaks down into four
●●●●       categories. Any more needed? Nope.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●       Category One: User Communication:
●●●●      
●●●●              Given that  librarians  are  the experts,  they tend to spend a lot  of time  just
●●●●       fielding questions and  requests for  information.  Or  requests  for  some  kind  of
●●●●       action that isn't related  to the library's main  functions.  Never a boring day,  given
●●●●       the range of people who use libraries, and why.
●●●●      
●●●●              The FAWD has it much  easier,  given that  there's really  only one thing FAWD
●●●●       users can do with  the place.  Still,  questions and requests for action will arise, and
●●●●       some of them are going to be really interesting. Librarians can relate.
●●●●      
●●●●              Since nobody's dealing face-to-face with  anybody,  it's reasonable,   then,  to
●●●●       set up  those first three tags to handle all this:  [fawd-comm],   [fawd-sugg],   and
●●●●       [fawd-reqX].
●●●●      
●●●●
●●●●            
●●●●              [fawd-comm]  means just a  comment,   something  you'd like  the  FAWD  to
●●●●       know.  There's  no issue outstanding,  no  problem  to  solve,  and  no  request  to
●●●●       satisfy.   A  real librarian would  smile and thank  you  for that comment about  the
●●●●       library. A regular conversation with a library patron, in other words.
●●●●      
●●●●              Comments are comments.  Valuable to hear, as anybody  on a Front Desk will
●●●●       testify (as in,  a  valuable  chance to learn what people think  of the  place).  If the
●●●●       FAWD was a real  library ,  may  or may not be some low-level flirting going on too.
●●●●       Gorgeously blue-eyed platinum-haired vixens can be librarians, can't they?
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              [fawd-sugg],  for suggestion,  could be considered one step up.  A suggestion
●●●●       isn't the same thing as a comment.   Likely as not you've  identified  a problem  or
●●●●       an issue, or something that bugs you. Maybe it's just a criticism of some sort.
●●●●      
●●●●              Whatever.   It's  risen  to  the  point  where  you  feel  like  you  have  to  say
●●●●       something, and you  want a response from the FAWD  about it. Excellent.  If you've
●●●●       included  a  potential solution,  or a way to resolve the issue,  even  excellent-er. It
●●●●       could be a way to make  the  FAWD work better.  And/or  you've spotted something
●●●●       that was overlooked.
●●●●      
●●●●              Anything  that  comes  in  with [fawd-sugg] on it  will be  pounced  on  with  all
●●●●       claws,   be  it  positive  or  negative.   Quite  seriously,  these  could  be  the  most
●●●●       important  emails the  FAWD gets,  insofar as they're clues about how the  FAWD is
●●●●       working for people. Or not, in the case of negative email.
●●●●      
●●●●              Don't hold back. Your email software has a page limit?
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              [fawd-reqX] is intended  to cover the third base: Requests  for  action of some
●●●●       kind  on  the   part  of  the  FAWD.   This  could  be  damnnear  anything  (as  real
●●●●       librarians will testify). And it probably will be.
●●●●      
●●●●              And  this  is *good* news.   One has to  think  that if  people  didn't  find  the
●●●●       FAWD to be useful,  they  wouldn't bother to ask  the FAWD to  do things.  This tag
●●●●       gives them a direct way to do that, no waiting. How fast can we pounce?
●●●●      
●●●●              Nota bene 1:  This tag is also intended for straight-out questions too, not just
●●●●       requests for  action (whatever  that  might be).  When  you  think  about  it,  that's
●●●●       what a question is.  You  want somebody on the other end to do something: Come
●●●●       up  with  an answer.   This  might take  a  lot  of  work?  Might.  Or  it  might  mean
●●●●       sending back a pointer into the FAQ where the answer can (hopefully) be found.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              Nota Bene  2:  This  tag  is  labelled  with  that  'X' because there's  no  way to
●●●●       know how  important that request might be  to  you.  If it's *very* important,  send
●●●●       in [fawd-req1].  If it's merely important,  send in [fawd-req2].   If  it's more or less
●●●●       minor in your eyes, send in [fawd-req3].
●●●●      
●●●●              Is this request  a  priority for  you? Probably  is.  All  right:  How *much*  of  a
●●●●       priority is  it? Tell us,  and we'll treat it that  way,  is  the  general idea here.   Don't
●●●●       make us guess, and we won't have to.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●       Category Two: 'Editing' Functions:
●●●●      
●●●●      
●●●●              Since the  FAWD  isn't  a  real  library,  we  don't  have  to  staff  a  Circulation
●●●●       Department  with cute bunny furs.   Drat,  but a  timesaver.   All libraries,  however,
●●●●       put time and energy into the Acquisition  Department.  As in,   laying  paws on  new
●●●●       books or periodicals or whatever.
●●●●      
●●●●              Ditto  the FAWD,  at  least in a sense.  Acquisitions is semi-automated  by way
●●●●       of  the  regular  Friday  update  run.  Any  new  work  posted,  by  anybody,   about
●●●●       anything,   is  swept up,  new writers names  are found,  then  added to the  FAWD.
●●●●       Slightly odd library,  actually.   No books,   just names (and a bitchuva lot of search
●●●●       query links).
●●●●      
●●●●              This  modus  operandi requires,  therefore,  nay demands,   that  these  three
●●●●       tags  exist: [fawd-add],   fawd-dup],   and [fawd-del].   Unlike  most libraries,   the
●●●●       FAWD has connections to the writers themselves,   not to  their work.  This  place is
●●●●       a directory, not a library per se. And it's wide-open public.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              So there has to  be  a  public way  to  get your  name  on  or  off the directory,
●●●●       and/or to  edit  your entry.   Disaster,   if  there  wasn't.  Admin  would  have a cow,
●●●●       along with  a  helluva  lot  of  FA  writers,   and let's not  see  that  show  up in  the
●●●●       banner art, please.
●●●●      
●●●●              Mind  you,   there's  not  exactly  a  lot  to  edit--you're  either listed or you're
●●●●       not--but  [fawd-add]  and [fawd-del] must  certainly  still stand.   See  Section 5 for
●●●●       more detail about this.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              The essence  of  it,   however,   is  send  an email  with  either  [fawd-add]  or
●●●●       [fawd-del] in the subject  line,   include  your username,  and the add or delete will
●●●●       be done. Without question, in the case of a delete (after a check on identity).
●●●●      
●●●●              For  an add,  include  also  which  section  you want  on,   Writers  or  Poets or
●●●●       both.   A quick  check of your gallery to see  if you've  got work posted,   and that's
●●●●       done too.
●●●●      
●●●●              The  [fawd-dup]  is  for those rare  cases when somebody's  got  both  stories
●●●●       and poetry posted,  but their name only appears  in one section (when it should be
●●●●       in both the Writers and  Poets parts).  This won't happen often. It's a 'legacy' issue
●●●●       from how Sphinx, FA's search engine, was used to compile the FAWD.
●●●●
●●●●              When somebody wants to fix this, this tag will let 'em do it. 'Nuff said.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●       Category 3: Problems:
●●●●      
●●●●      
●●●●              Libraries have it  easy.   They only have to deal with complaints and problems
●●●●       from the library users. The writers of the books are out of the picture.
●●●●      
●●●●              This   is  not  the  FAWD's  situation.    And  there's   Admin   to  worry  about.
●●●●       Seriously,   some  real  heebie-jeebie  had  to  be  tamped  down  while  wondering
●●●●       about  what  might  land in  the  Inbox  with  Trouble™  written all  over  it.   And  a
●●●●       little box strapped to the casing labelled 'Deuterium-Tritium: This End Up.' 
●●●●      
●●●●              Risk management theory preaches that ya gotta think about  this stuff.  What
●●●●       kinds of disasters  will FAWD  users,   writers,  and  Admin encounter? Then  hurl at
●●●●       the  FAWD  demanding  a  fix?  In  theory,  there  isn't  really  that much  room for
●●●●       problems (given what the FAWD does). That said, this is FA.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              When reality fires  a  tank shell through theory (as it  always  does),   at least
●●●●       one thing  *must*  be in place: A clear  channel of communications.  When,  not if,
●●●●       people  run into  trouble  vis-a-vis the  FAWD,   they  must be able  to get  through
●●●●       instantly. And get an instant response.
●●●●      
●●●●              This  is   what  the  [fawd-probX]   tag   is   for.   Same  as   with  [fawd-reqX],
●●●●       [fawd-prob1] is a BIG problem,  [fawd-prob2]  is a big  problem,  and [fawd-prob3]
●●●●       is a broken toeclaw (sic). Painful but not lethal. 
●●●●      
●●●●              And  again  as  with  [fawd-reqX],   how  serious  the  problem   is  for  you  is
●●●●       something you're gonna have to tell us.  Our judgement of the  problem  (ie.,  how
●●●●       bad it is) is not the judgement that counts. Yours is.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              One More  Nota  Bene:  One  thing is now  more  possible,  when  it comes  to
●●●●       fixing   problems.    Wireless  semi-high-speed  Internet  got   installed  over   the
●●●●       summer.  This means Skype is  practical, and failing  that, IM (that actually works).
●●●●       If you  send in a  serious  problem,  the first  thing  you'll get  back is,  how can we
●●●●       reach you on Skype or IM? And we go from there.
●●●●      
●●●●              What hasn't  been  sorted out  yet are some concrete  procedures for handling
●●●●       problems.  For at least a while,   we take it as  it comes,  get some experience, put
●●●●       footpaw  down muzzle a few  times.  This is  an area of the FAWD  that needs work.
●●●●       Advice appreciated.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              Most  important,  there is the  last problem tag: [fawd-urg].  If this never gets
●●●●       used,   mega-excellent.   BUT: If there's  a problem relating  to the  FAWD  that  is
●●●●       *extremely* serious,   and we're talking a  real  catastrophe  here,   use  this  tag.
●●●●       Now. Immediately. Sooner than that, if possible. What are you waiting for?
●●●●      
●●●●              This is [fawd-urg]  for urgent.  As in,  an email or a Skype call ain't  gonna cut
●●●●       it.  This is a problem that  calls  for RL action (of whatever kind)  because there are
●●●●       RL consequences  involved.  Bad one.  Big ones.  [fawd-urg] is the 911 number, so
●●●●       to speak.  Use it, and we'll see about sending some dudes  with  fire axes to make
●●●●       a mess of your front door, if that's what it takes.
●●●●      
●●●●              That's  not  a joke,   BTW.   The  FAWD  looks  like an innocent  thing,  just  a
●●●●       whomping list of writers and  links  to work.  Well,  it  is that.  But there's  a helluva
●●●●       lot more to  it  than  that.   The potential  exists  for  a  [fawd-urg]  email  to arrive
●●●●       someday, somehow. Might not be possible to be really ready for it.
●●●●      
●●●●              But at least the tag exists.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●       Category 4: Miscellaneous:
●●●●      
●●●●      
●●●●              The only bugs  real libraries have  to  contend with  are  the ones that eat  the
●●●●       books.  Short of something gnawing  away in  FA's server  room,  the FAWD doesn't
●●●●       have to worry about this.
●●●●      
●●●●              [fawd-bug],  however,  will  almost  certainly see some use,  since some  bugs
●●●●       of  the software variety  are likely still present  in  the  FAWD.   Sing  out  whenever
●●●●       you  find  one.  Fabulous  prizes are waiting  to  be won  by  anybody who  buys the
●●●●       right lottery ticket. :- )
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              [fawd-admin] is another one of those 'gotta-be-here'  tags.  The  FAWD is,  at
●●●●       the end  of  the  day,   an ordinary  user account  on FA.  But it's not doing ordinary
●●●●       things at  all.   Should Admin have  any  issues  whatsoever with  the FAWD,  again,
●●●●       this  is  a  clear channel of communications.   The more  silent  the  better,  but it's
●●●●       here to be used.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              Finally,   there is the  [fawd-other]  tag,  which  will  also  almost certainly  see
●●●●       some use  too.   Mainly because somebody,  somewhere,  is almost certain to want
●●●●       to send an email that doesn't fall into any of the other categories. 
●●●●      
●●●●              That will probably be  interesting reading,  whatever it is.  But  it's  probably  a
●●●●       good idea to make sure it can get through first. [fawd-other] stands.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●       In Closing:
●●●●      
●●●●              On the one paw,  this  tag  system could easily be seen as a deterrent and an
●●●●       obstacle,  not as an  aid to communication (which it's intended to be).  FA was built
●●●●       to make it easy to communicate  with other furs.  The FAWD is  on FA.   Setting  up
●●●●       this tag system sorta goes against the spirit of the place, does it not?
●●●●      
●●●●              Perhaps in a way.  Doing it like this does mean a user has  to go off of FA and
●●●●       into  some type of email  software.  That's going to slow some people down.  FA no
●●●●       longer implements the [ email] [ /email] tag that would make this easier (ie.,  one
●●●●       click and your email software fires up).
●●●●      
●●●●              That  said,  it's  pretty clear  that  the  FAWD  is not  an ordinary user.   This is
●●●●       something  of   a   'semi-institution,'   something  that  resembles  a  website.   No
●●●●       fursona  in  place,  that's  for  sure.   The  closest comparison  is  a group  account.
●●●●       Obviously not a good comparison.
●●●●      
●●●●              And big.   Very,  very big.   There's room  for at least 20-25,000 writers before
●●●●       we  need  to add more subs.  And  the goal  is  for  everyone to know about it,   no
●●●●       different from Browse  and Search,  and everyone can use it.  Even guests can  use
●●●●       it (up to a point).
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              Is  it   obvious   that  something  more  than  FA's  communication  system  is
●●●●       needed here?  Again,  perhaps. If all you're managing is your own FA  home  page,
●●●●       it all  works just spiffily.  If you've  got  a thousand watchers,  maybe less  so.  The
●●●●       FAWD is aiming waaay higher than that.
●●●●      
●●●●              But  regardless of  how many  people  use  Gmail,  FA's comm system  is  still
●●●●       here,  no? One thing the FAWD is *not* saying is,  nope,  Gmail only, no use of FA
●●●●       shouts or PMs or  comments  allowed.  Can't get away with that.  Silly to even think
●●●●       it.
●●●●      
●●●●              This tag  system  is  being set  up  in the full knowledge that some furs  won't
●●●●       use it.  Some furs will just hit shout or  PM or comment and leave a message,  and
●●●●       that's  that,   and if the FAWD  doesn't like  it,  tough.  Section  4 on Gmail  privacy
●●●●       speaks  to this.  Communications  over FA  does have the powerful virtue  of  being
●●●●       near-completely  secure,   which  is  one  reason   why  the  FAWD  could  get  such
●●●●       traffic.
●●●●      
●●●●      
●●●●      
●●●●              The  FAWD would  *prefer* people to use  Gmail (given the conniptions if a lot
●●●●       of  people don't).   But  the  FA  comm  system is  still  here.   PMs,   shouts,   and
●●●●       comments will still be responded  to,   provided there's time and energy  available,
●●●●       and the matter at issue is relatively small.
●●●●      
●●●●              Big  issues,  well,   the  FAWD will  at least  ask  if  the  person is willing  to go
●●●●       through Gmail. If not, de nada, and we live with it.
●●●●      
●●●●              So long as it's not everybody. We'll see how this policy goes.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset      To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●       (Use browser Back button to return to Section 3 or consult the Map Page)
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●       FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●       SECTION  3: WHY  IS GMAIL  BEING  USED?  HOW-TO  FOUND  HERE
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       Last edited: Sept 1/2012
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)    To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●      
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●
●●●●              There  may  be around 150-200,000 people on FA.   Over  500,000  accounts,
●●●●       anyway.  Say  even a  small  percentage  of furs  decides to send a shout or PM  or
●●●●       comment to the FAWD, about whatever.
●●●●
●●●●              One  femtosecond  later,   this  project  hits the  wall  with  a  loud  <Crash!!>.
●●●●       They'll hear it on  the ISS.  FA's  message system  isn't  even remotely  geared  to
●●●●       handle such a [potentially] huge volume. Even Admin struggles.
●●●●
●●●●              Gmail can  handle  this IF it's configed right,  and IF it's  admin tools  function
●●●●       properly.    Credit   FA   with   a   system    that   works   very   well    for   personal
●●●●       communications. Gmail offers a more industrial-strength capability.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              As   for   exactly  how  Gmail   is  configed,   everybody  read   this  once  and
●●●●       memorize it forever: 
●●●●
●●●●
●●●●                     A Message Tag System Has Been Installed On Gmail.
●●●●
●●●●
●●●●              Just to say it louder:
●●●●
●●●●
●●●●                     THE FAWD IS USING A MESSAGE TAG SYSTEM!!!
●●●●
●●●●
●●●●              (Pant,   pant)  If  email to FAWD.V1@gmail.com is  to  be handled properly,  it
●●●●       must have a specific tag in the subject line.
●●●●
●●●●              Without a  tag,  an email will be treated as  spam.  *Everything* without a tag
●●●●       will be treated as  spam.  Then shredded,   burned,   run  over with  a  tank,   then
●●●●       asked to leave the Inbox.
●●●●
●●●●              Is  there  any  debate  about why this is  necessary?  None  heard.  Any public
●●●●       email  address will be buried  under spam  about  half  a femtosecond after it goes
●●●●       live.   Then rendered useless even faster than that.  This is just the way it  is these
●●●●       days.
●●●●
●●●●              Not  that  Gmail's  regular  spam filters  won't work,   of  course  (pretty  good,
●●●●       too).  What a tag system does,  however,  is  help to  ensure that legit email  won't
●●●●       get  caught in the spam  filter.   You'll  see tag systems  in  use in corporate  email
●●●●       environments,  where  spam costs money and so do  missed emails. Gmail  makes
●●●●       it somewhat simple to copy such a system, so we will.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Here is  a summary of the eleven  tags that have  been installed in Gmail and
●●●●       what they're  for.   Put  these in  the  subject  line,   and your  email  gets  through
●●●●       cleanly and without tread marks. 
●●●●
●●●●              Better,   there's zero chance it'll  vanish forever amongst a trillion other pieces
●●●●       of spam, spam, spam, spam, luvely spammm...!! (Ave Python :- ) )
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●                     [fawd-comm]   A Comment (You've got something to say the FAWD should know.)
●●●●                     [fawd-sugg]     A Suggestion (You've got an idea/criticism about the  FAWD)
●●●●                     [fawd-reqX]     A Request (You want action/got questions, of some kind.
●●●●                                             X: 1=Major 2=Serious 3=Minor)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●                     [fawd-add]      Add request  (You want on the FAWD)
●●●●                     [fawd-dup]      Duplicate request (You want a listing in both the Writers and Poets sections)
●●●●                     [fawd-del]       Delete request (You want off the FAWD)
●●●●
●●●●                     (Note 1:  For Adds and Dups, also include which section, Writer or Poet or both)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●                     [fawd-probX]    A Problem (You need action of some kind, and now!
●●●●                                             X: 1=Major 2=Serious 3=Minor)
●●●●                     [fawd-urg]       An Urgent Problem (Ie., an emergency situation that calls for RL action)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●                     [fawd-bug]       You found one (Bueno! Now it can be fixed)
●●●●                     [fawd-admin]   For FA Admin use only (By only FA Admins)
●●●●                     [fawd-other]    Other email (If none of the above)
●●●●
●●●●
●●●●                     (Note 2:  To get an email through faster, include your username on the subject line.
●●●●                     Not required, but will add speed.)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              If all  How-Tos were as short  as this lot a great many  Help Desks  could shut
●●●●       down.  This  is about all  there  is to  know to make  the  tag system  work for you.
●●●●       Notice  that  it's  designed  this  way so  the FAWD won't  *need*  a  Help  Desk  as
●●●●       such.
●●●●
●●●●              If  every  email  comes in with  a tag  on  it that  specifies  precisely  what  the
●●●●       email's about,  no Help Desk staffer  has to sit there and try and figure out what to
●●●●       do with it. At least this is the way things should work.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              As summary,   the  above should be enough to serve (hopefully).  Or  at least
●●●●       enough to let you  send an email.  There are a few other points to make about this
●●●●       system:
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●                     A  Few  Other  Points  About  Using  Gmail . . .
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)     To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●       FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●       SECTION  2.3:  C)  TOUR  OF  A  FAWD  LIST  PAGE
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       Last edited: Aug 28/2012
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset      To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●       (Use browser Back button to return to Section 2, or consult the Map Page)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●
●●●●              The tricky thing here is there isn't a lot  to  say here.  A list page is a list page
●●●●       is  a  list  page.   Why  it  looks  the  way  it  does,   though,   this  is important  to
●●●●       understand.
●●●●
●●●●              Honestly, all FAWD pages are dead simple, and all the same.  There's a list of
●●●●       around 54 names and the four  search query  links beside  each  name: ALL,  GGG,
●●●●       MMM,  and  AAA.   Simple enough?  The  writer's  names  and the  links are  on two
●●●●       separate lines because,  unlike  with HTML,  FA  makes it a pain to get  text to line
●●●●       up in neat columns (no way to do tabs or tables).
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              The search query links are  worth discussing.  They do exactly  the same thing
●●●●       as if you went and did a search yourself for a  given  writer  or poet.   Click  a query
●●●●       link  and the  next screen you see is... the Search page (and ideally some results).
●●●●       *Not* a FAWD page.
●●●●
●●●●              This means  you  use  your  browser's  Back  button  to  return  to  the  FAWD.
●●●●       And/or,  to avoid this,  right-click your  mouse on  the query  link  and open  it in a
●●●●       new window; your choice. 
●●●●
●●●●              There may be bafflement about this,  so it's  important to nail  the point. The
●●●●       FAWD  is  making  Sphinx,   FA's  search  engine,  jump  through an  unusual hoop
●●●●       here.  The results you see came from  Sphinx and  on the fly. There's no archive in
●●●●       place.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              How  is  this  possible?  Simply  put,    when  you  do  any  search  a  batch  of
●●●●       parameters are  passed to  Sphinx,   the query  is done,   and  Sphinx  returns the
●●●●       results.   Well,  a [  url=]  tag can  also pass parameters.   Sphinx will take 'em.  It
●●●●       turns  out to  be a  looong  string of  text  in order  to  cover all the  bases  Sphinx
●●●●       expects,  but  so  what? Compiling those  parameter strings is what macros are for.
●●●●       Astonishingly little actual typing went into building this place.
●●●●
●●●●              The ALL query that gets sent  includes a writer or poet's name,  selects  for all
●●●●       stories or  poetry,  doesn't consider the date posted,   and  is sorted  in  ascending
●●●●       order  (oldest  first).   The  GGG,   MMM,   and   AAA   queries   add  in   the  rating
●●●●       parameter: General,  mature  or adult.  We  know our userbase here at the  FAWD.
●●●●       These 'rated' query links should be highly useful. 
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              And remember,  you are  on  the Search page now.  Click Desc for descending
●●●●       order,  punch Search,  and now you can look at the newest story or poem  first. The
●●●●       query will be repeated. 
●●●●
●●●●              Remember  most:  If  a  poet  or writer  doesn't  have  adult-rated  stories  or
●●●●       poetry posted,  an AAA  query will cause  Sphinx  to say  'No Results Found.' Search
●●●●       fail,  and for a good reason.  Try the other  query links,  or just hit ALL,   and there
●●●●       will be stories or poetry to read. 
●●●●
●●●●              No  writer  or  poet   can  be  listed  here  if  there  isn't  work  to  read.   Non-
●●●●       searchable  usernames  and  galleries  that  have  been  cleared  of  work  are  the
●●●●       [extremely  rare] only reasons for an  ALL query  failing on you.  In which  case you
●●●●       might want to visit the writer's main page to see what's going on. 
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              For the  record,  study  of  the source  code  of  the  Search page more or less
●●●●       revealed  everything  that  was needed  about  how  the parameters  worked.   Just
●●●●       because  no HTML  is being used doesn't  rule out  being  able  to read  it.   In the
●●●●       seven  years FA's been running it's just that nobody has ever needed  to know  this
●●●●       about Sphinx, that this parameter trick was doable. 
●●●●
●●●●              There are many ways it can be used.  The FAWD is  tip of iceberg.  Possibly to
●●●●       simulate a folder system in your galleries? Very possible.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Turning to the header  and footer text on a list page,  matters become a little
●●●●       simpler.  Another  design goal:  Make dead-certain  the users know where  they are
●●●●       [on the website], and give 'em all they need to get to anywhere they want to go.
●●●●
●●●●              Got it covered.  Information about  where you are is spotted in several places.
●●●●       The letter groups  link table should look familiar  from the main page. The Next  or
●●●●       Prev  links are obvious enough,  and move you up or down  to the next or previous
●●●●       list page.   Or you can jump back to the main page,  or go  to the FAQ-Ruleset,  or
●●●●       to the Map page for that section.
●●●●
●●●●              Actually,  with  that link  table you  may  never need  to  see  the  main  page
●●●●       again--except  to get  in--and  can  browse  the whole FAWD once you're  in.   Note
●●●●       also  that  you're told how many pages there are  in  this list section.  Last but  not
●●●●       least, there's a link to let you switch between the Writer and Poet sections. 
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Not all  writers have  both  stories and poetry posted.  Not all poets  have both
●●●●       poetry and stories posted.  A page  with search query links  for  *all* work  (stories
●●●●       and  poetry)  would  get  crowded  real  fast,   and   a  great  many  of  those  links
●●●●       wouldn't return any results; waste.
●●●●
●●●●              A trivial problem to solve if this were  a website.  It isn't.  We live with  it,  and
●●●●       do it the hard way: Two separate sections, one for writers, one for poets.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Need to know more? Sorry,  that was  about it.   There's  very little else to  say
●●●●       about  the  details  of  an actual list page.  There's no  HTML  in operation  to  help
●●●●       make it complicated.  One good  look,  and some experimenting, and there  ought
●●●●       to be no mysteries to puzzle over. We hope.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              That said, why a list page is the way it is ain't quite that simple.
●●●●
●●●●              There's reason to think this project  has  walked into a  bit of a minefield while
●●●●       wearing Gumby  boots.  Any  good website  design  wizard might gulp.  How do  you
●●●●       make lists of names interesting? Engaging? Attractive?
●●●●
●●●●              Meaning to  say,   how many  views will it take a  user  before he or  she says,
●●●●       essentially, jeeze, this is fweepin' *boring!*
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Perceptions are  reality,  sayeth  every good  marketing wizard on the  planet.
●●●●       The  FAWD has to square a 'value equation' for the user,  along the lines of:  Time
●●●●       Spent / Boredom Factor * Results Achieved = Do I Wanna Come Back Here?
●●●●
●●●●              Lists of  names are inherently boring  on  screen.   Not-a-website can't liven  it
●●●●       up  in  any  way  (no  website  can).   AND  there's  the  fact  that  a  user  has  two
●●●●       moderately tricky cognitive  tasks to perform:  1)  Keep track of where  you  are  in
●●●●       the FAWD  (ie.,   understand  the 'geography'  of  the place); and  2) Scrutinize the
●●●●       lists on screen  to  try  and  find  the  name you're  looking  for.   And/or,  make  a
●●●●       decision about which name to choose and whose work to read.
●●●●
●●●●              The  more  time  you  spend  staring  at  a  list  and   *not*  finding  anything
●●●●       rewarding,  the faster the  Boredom Factor  ramps up,   probably as the cube of the
●●●●       time.   By the  time  a  user finally  does click on  a  search  query  link to  reach  a
●●●●       writer's stories  or  poetry,  there's a strong risk  that he  or  she  isn't gonna  have
●●●●       much excitement left with which to read the stuff.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              And/or,   there could  be frustration.  Didn't find who I was looking for.   Stupid
●●●●       FAWD.  Website  and marketing  wizards both agree: Wise design tries to keep the
●●●●       negative  perceptions down to  a dull roar.  Odd how  that  roar sounds  like hungry
●●●●       lions.
●●●●
●●●●              The  design of a FAWD list page,   therefore,  could defeat  the whole purpose
●●●●       of the place.  That is,  let people find writers or poets and get to their work,  fast 'n
●●●●       easy 'n above  all  without  boredom  or frustration.  Oh,   and  at  last count as  of
●●●●       August  2012 there  are just over  300 list  pages  on the FAWD,  supported  by  55
●●●●       Map pages. Gulp.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              All of this goes  to explain the  most  crucial design decision  of all: How many
●●●●       writer  or poet usernames should appear on  a page? The answer here  is  54,  plus
●●●●       or minus a few. In case anybody's counting.
●●●●
●●●●              This is not much of a decision. FA sorta forced it.  The Comment box can only
●●●●       hold  about  60K  of  text.  And under  the hood  an average  writer's  entry eats up
●●●●       nearly  1K  bytes.   Five  [ url=]  links are involved:  one for  the writer's username,
●●●●       and four for the ALL,  GGG,  MMM, and AAA search query  links. Those are loooong,
●●●●       thank God  they  could be auto-generated using macros,   and thank whoever  else
●●●●       for a little-used FA feature: the 'short' [ url=] tag.
●●●●
●●●●              The  text 'http:  //www.furaffinity.net/' does not have  to  be included  inside a
●●●●       [ url=]  tag.  We  already  know we're  on FA.  The server  doesn't  need to  be told
●●●●       when you click a link. This saved a lot of space.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              54 also turns  out  to  be  good  from a  user dynamics  PoV.   It  takes  three
●●●●       mouse clicks or page-down keystrokes  to get  to the bottom,  and/or three  to get
●●●●       to  the top.  Then you  have  to decide:  Do I  go to a  new page? Didn't find what I
●●●●       wanted on this one.
●●●●
●●●●              Wait: Knowing  where  I am  right now,   the writer I want to find should be  on
●●●●       the next page. <Click!>. Ah ha: There we are.
●●●●
●●●●              This might seem like  a very finicky consideration.   Three clicks  is important?
●●●●       More  names on a  page would  seem preferable (FA  will actually  allow  a list page
●●●●       with about 67 entries).  Or you  could  think hard about  the way users are going to
●●●●       experience this place. 
●●●●
●●●●              Pages  too  long  =  Mounting  frustration  at continually  not finding  what you
●●●●       want.  Pages too short  =  Irritation at  having to click  to a new page so  often.  54
●●●●       writer's names per page seems to hit the 'sweet spot'. We hope.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              As  an aside,   there's  a  bonus to 54 names per  page.  Updating  this  place
●●●●       every  Friday  means  adding (or possibly removing)  names  from  list pages.   54
●●●●       allows  some  room for  growth,  meaning an  update  won't  have to  repaginate  a
●●●●       whole alphabetic section just because a coupla new names went up. 
●●●●
●●●●              For   the  compsci  wonks,   this  is  a   'granularity'   problem   in  a  nutshell,
●●●●       something  that  all page-type storage  systems have to  balance.   54  names per
●●●●       page  may,  just may,  mean the  average Friday  update won't mean regenerating
●●●●       and reloading the whole damn FAWD.
●●●●
●●●●              Housekeeping to  adjust  page counts  can happen during  the week.   But the
●●●●       updates  go through sweet 'n  easy 'n  fast.  How  to maintain the FAWD took more
●●●●       thinking than the actual design. We'll see how it goes.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset      To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●       (Use browser Back button to return to Section 2, or consult the Map Page)
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●       FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●       SECTION  4: WHAT  ABOUT  PRIVACY  AND  ANONYMITY  WITH  GMAIL?
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       Last edited: Sept 4/2012
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)    To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●      
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●
●●●●              For  some   people   on  FA,   privacy  and  anonymity  aren't  ultra-crucial.   It
●●●●       doesn't  much  matter  if others know they're  a  fur,   or that  there's an interest in
●●●●       matters anthro and yiffy.
●●●●
●●●●              This section is written for everybody else.
●●●●
●●●●              Privacy and anonymity  *are *  ultra-crucial,   even  deadly  crucial,  to quite a
●●●●       few  people around here.   Since if  that  privacy  and  anonymity are  broken some
●●●●       manner of craprain might come down. Pick your favourite catastrophic scenario.
●●●●
●●●●              Preventing  this  is  part  of  FA's  attraction.   You  can  maintain  privacy  and
●●●●       anonymity around here,  safe to a  degree  behind the  username and the fursona.
●●●●       And  you  can  use  FA  to  communicate  with  other   people  who  are   in  just  as
●●●●       potentially risky a position.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Not  that the risk  [of exposure] is  that high for most  furs.  But  that's a  silly
●●●●       thing to say  to someone  who has  to  live  with the consequences (or run  like hell
●●●●       from them). This is a subject that needs to be taken seriously.
●●●●
●●●●              Email  of  any  kind,   for  example,  that discusses matters furry  in any  way,
●●●●       represents  an automatic and  inherent  potential  risk  to  privacy  and  anonymity.
●●●●       Mail in your  tax  return  with  just  a  stamp  on  the first page,   why  dontcha?  No
●●●●       envelope,  just a  stamp.  That's  *all* email,  whether it's  done  by Gmail  or your
●●●●       ISP or whoever.
●●●●
●●●●              No  particular  difference.   Gmail's  not  really  being  singled  out  here.   And
●●●●       obviously a  furry  email  that  gets sent will  remain  on  your  comp's  hard  drive.
●●●●       Again, low risk. But still.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              If the FAWD is going to ask people  to  use  Gmail,  are there  things that can
●●●●       be done to lower  the  risks a little? Or at least enough  such  that  an  email to the
●●●●       FAWD is thinkable?
●●●●
●●●●              Remember,  for those who  just don't dare  use  Gmail,  FA's  comm system is
●●●●       still available.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Answer: Five things  can be  done  IF...   you  accept  the  idea that  only  real
●●●●       extremes would work to totally safeguard privacy and anonymity over email.
●●●●
●●●●              Here are five suggestions that offer an  improvement, not  an absolute shield.
●●●●       Best we  got at the  present  time.  Since  nothing  short of mil-grade software  can
●●●●       offer such a shield. Next version of Windows, perhaps? (Bwahahaa... :- ) ).
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       1)  Thing   One:  Use  PGP:
●●●●
●●●●
●●●●              PGP,  which stands  for  Pretty Good Privacy,  actually isn't far  from mil-grade.
●●●●       It's a document encryption  system that's quite  easy to use, installs as  add-on for
●●●●       most  email  software,   and  all  but  takes  the  NSA to  crack  and  they'll need  a
●●●●       budget.
●●●●
●●●●              PGP is what is known as a  public key  encryption  system. Sending a message
●●●●       means knowing the FAWD's public key (to code the msg).   To read it,  we  need to
●●●●       know your  public  key.  How  to know this?  There  are  registry sites that  maintain
●●●●       DBs  of people's public  keys.  Beyond that  this explanation  would get  very techy,
●●●●       save to  say  that  the  software  uses  both  the  public keys *and* a  private  key
●●●●       component to do the encryption.
●●●●
●●●●              Result:  Only two  people in the  world can  read  that text.   Or a  third person
●●●●       with a  *lot*  of  spare supercomputer  time.  Think we can discount  that  risk.  For
●●●●       now, anyway.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              PGP  means that when it  comes  to keeping email content private,   we're into
●●●●       gold-standard  country  here.   Note  that:  Content.   Email  presents  some  other
●●●●       privacy issues that PGP can't address. But it's a helluva good start.
●●●●
●●●●              The Wiki article  on  PGP is  superb  but  technical,   and isn't  a  bad  place to
●●●●       start.   You'll  want to read further.   It's  likely familiar to a  lot  of furs  already.  If
●●●●       that's not you, here's the link: Wiki: Pretty Good Privacy.
●●●●
●●●●              Obtaining  and  installing  the  add-on  software:  Beyond   the  scope  of  this
●●●●       article.  Although  setting  up  Thunderbird  to use PGP was entirely  painless,   and
●●●●       works seamlessly.  Your  encryption mileage  may vary,   but  there's plenty of help
●●●●       available.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              The  FAWD  will be able  to  send and receive PGP-encrypted messages by the
●●●●       end  of  September 2012.  Some setup required.  It's been a long time  since  PGP
●●●●       was used. A bit of refresher is needed.
●●●●
●●●●              The battle  plan  will  be,  Gmail will  receive  an  email (encrypted,   since you
●●●●       know  the  FAWD's  public  key).   Your  public  key  will  be  obtained  by  whatever
●●●●       means (or you can just send it). The msg will be taken off Gmail and read.
●●●●
●●●●              Then an  encrypted reply  will  be  sent  back.   No  problem,   and  easy work.
●●●●       Gmail  allegedly  has  a plug-in  that  can  handle PGP  automatically.   For obvious
●●●●       reasons it will not be trusted or used.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       2)  Thing  Two:  Pick  And  Choose  Your  Favourite  Email  Anonymizer:
●●●●
●●●●
●●●●              Just as  all email  is essentially  'naked',  so  too is  your  email address.  And
●●●●       possibly your RL name,  since  a  lot  of ISP-provided addresses  do  use your  real
●●●●       name. Or it pops up when a recipient opens the mail.
●●●●
●●●●              This  is  negative  good  from  a  privacy  and  anonymity  PoV.   Lookithat:  A
●●●●       PGP-encoded  email  with  your  name  on  it  has  been  sent  to  a  furry  website.
●●●●       Whoops. Oh yah, real private.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              This is  not  a  new problem,   and  email  anonymizers  are  a  more  or  less
●●●●       workable solution.  The  basic idea is sign up with a service,  send email to it,   and
●●●●       the email is relayed as though it originated from there, not your mailbox.
●●●●
●●●●              The  receiving  inbox  sees  an address that  isn't  yours.  And the only people
●●●●       who know you sent  it  are the receiver and  the  anonymizer site.  Leastwise this is
●●●●       one  way  to  do it.  How  many  other  ways are  there? Likely quite  a  few.   Some
●●●●       exploring could pay dividends.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Still,    this  isn't  the  best  idea  on   the  planet.   Being  able   to  trust  the
●●●●       anonymizer  site is a tricky question.  Some are free (perhaps dubious),  some are
●●●●       for-pay  (still debatable),   and more  than  a few  are  either  involved  in  unlawful
●●●●       activity or extremely radioactive political activity (read: they're targets).
●●●●
●●●●              In some places on  this planet  an email with your RL  name on it will  get you
●●●●       killed. Anonymous email is actually a very serious business.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Is it worth investigating this just to keep  a fur  identity a  little  more securely
●●●●       under wraps? Might be.  If  funny email addresses start  showing  up in  Gmail  that
●●●●       means this is working for some people. Good.
●●●●
●●●●              Tell  us  how  you  did  it  and  this  FAQ  gets a  few  more  paras.   Enquiring
●●●●       [privacy-minded] furs want to know.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       3)  Thing  Three:  Set  Up  A  'Masque'  Email  Account:
●●●●
●●●●
●●●●              One  angle  on  privacy  and  anonymity is  worth pondering.   If  you can  just
●●●●       make it extremely *hard* to  break that privacy and anonymity,  you may be close
●●●●       to home-free. Or at least safer.
●●●●
●●●●              Certainly PGP  and email anonymizers promise  this.  There's a less  technical
●●●●       option. Ironically, it could use Gmail itself.
●●●●
●●●●              Or  Yahoo,  or Hotmail,  or pick your  own web-based email provider.  Anybody
●●●●       will do. Should take you less than five minutes.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              When  you  set  up  a web-based  email  account  you  may  be asked  for  an
●●●●       existing email address.  Okay. Gmail nowadays  wants a phone number, then  they
●●●●       auto-call you  and give you an activation code.  Whatever.  You will  also  be asked
●●●●       for a name, and then a username, for the new email address.
●●●●
●●●●              Invent  a couple of bogus good ones on the spot.  Click submit. You now have
●●●●       a  new  email inbox  at  your disposal,   and  a new email  address.   And it will  be
●●●●       *very*  difficult  for  anybody  to  find  out  that  you  own  it.   You  called  yourself
●●●●       Farnsworth Bluebottle, remember?
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              How  do you  use  this?  Set it  up  to forward  all  incoming mail to your home
●●●●       email  address.  Convenient enough for  reading  purposes.  From  there,  you  can
●●●●       either use that  account to send mail, and/or just  use that address on all mail  you
●●●●       send, from wherever.
●●●●
●●●●              This is not totally safe,  actually, so beware.  An email header contains a track
●●●●       record of the route  it  took and  where it started from.  In  other  words,  don't just
●●●●       create an  email using that new  address,   then  send it  through  your  ISP's  mail
●●●●       server,   ha ha,  I'm private now,  yup.  Use the website to send  your 'special' mail
●●●●       and you're good.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              This  is such  a  simple  idea it  qualifies  as  dumb.   It's  probably  not  even
●●●●       necessary,  since most people these days have  several email  addresses  to  their
●●●●       name.   Adding  one  more  that's   *not*  in  your  name   is  hardly  Nobel-caliber
●●●●       brilliance.
●●●●
●●●●              Any  doubt that it would work? None whatsoever.  Make it  so,   quoth the bald
●●●●       starship Captain. 
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       4)  Thing   Four:   I   Know   A   Friend,  Who  Knows  A  Friend...:
●●●●
●●●●
●●●●              There  are  any  number of  reasons  why  Things 1 to  3  won't work.  But  the
●●●●       problem remains: You can't  afford to  send  a regular email from your computer to
●●●●       anything that's got fur on it, Gmail or otherwise. Are you stuck?
●●●●
●●●●              One  possibility  is still  live.  Just as  doh-simple  as  #3,  mind you.   What it
●●●●       hinges on is  the fact that there  are  very  few  solitary furs  around.  People  don't
●●●●       come to FA to just sit and meditate and be a recluse.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              If you're a fur you've probably got more than  a few fur friends,   either online
●●●●       or  in  RL.   Not  all  of  them  are  going  to be  in  a situation  where they  *must*
●●●●       maintain their anonymity. Quite a few likely as 'out' as you please, actually.
●●●●
●●●●              And they've got a computer,  and they've  got  an email address.   So use  FA
●●●●       and ask, point-blank: Will you send this email for me?
●●●●
●●●●              To heck with PGP,  or  anonymizers,  or another email account.   If a  friend is
●●●●       willing to forward  an email to the FAWD,  then go for it.   How  you get  the reply is
●●●●       up to you and them. But your email got through.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              It's not likely that  many people  will ever  send more than a few emails to the
●●●●       FAWD.  Unless it's an  important matter that could take a lot of traffic,   one or  two
●●●●       forwarded emails should be perfectly safe for all parties concerned.
●●●●
●●●●              Notice how the Things are getting simpler the closer we get to the bottom.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       5)  Thing  Five:  Not-Ready-For-Prime-Time:  Get  A  Furaffinity  Email  Account:
●●●●
●●●●
●●●●              In  theory,  this could be the simplest idea of all,  and  the best.   If you  want
●●●●       email  with  fur  content  to  stay  out  of  the  wrong  paws,   a  fur  website  with  a
●●●●       mailserver is probably as good as it gets.
●●●●
●●●●              This drops the privacy and  anonymity risk  down  by  several points.  FA would
●●●●       be  strongly  self-interested  in  keeping  your  email  secure.   Mercantile  motives
●●●●       notwithstanding,  this  can't  be  said for  Gmail,   or your ISP,   or any  other email
●●●●       provider.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Of course,   the above  would  carry  more  weight  if  FA's  mailserver  (it does
●●●●       have one) was actually open to  FA  users.   As of August 2012,  it isn't.  Is this not
●●●●       an obstacle to progress?
●●●●
●●●●              That depends.  At one  point  in the past  the  question was put: How many FA
●●●●       users want to have [at]furaffinity.com email addresses?
●●●●
●●●●              Deduction  suggests  that  the  answer   was:   Not  enough.   Since  FA  email
●●●●       addresses are not currently on offer.
●●●●
●●●●              Could this change?  That too  depends. As a vanity  thing an FA email address
●●●●       really has only limited appeal.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              But as  a  way  to  enhance  privacy and anonymity? As a  way  to  more safely
●●●●       communicate with  other  furs *off* of FA? As  a  way to generate  a  small revenue
●●●●       stream?   ($10   per  mailbox   is  too  much?   For   an  on-FA   standard  webmail
●●●●       interface?)
●●●●
●●●●              Thing #5,  therefore,  is vapourware. But it  should be possible. For those  who
●●●●       truly need some safety vis-a-vis email, the option exists.
●●●●
●●●●              Persuading  Admin  to  cough  up some addresses  isn't  going  to  happen  if
●●●●       nobody  asks.  The FAWD has it's own request in.  Let's not write this idea off quite
●●●●       yet.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)     To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●       FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●       SECTION  6: WILL  SHOUTS,  PMs,  AND  COMMENTS  BE  RESPONDED  TO?
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       Last edited: Sept 20/2012
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)    To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●      
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●
●●●●              Two answers,   and  short answers: 1)  Almost never,  and 2) Once  in  a  blue
●●●●       moon.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              As  much as it  doesn't look it,   the  FAWD is an ordinary  FA user account like
●●●●       any other.  That you can  do things like the FAWD  with  an  ordinary user  account,
●●●●       well, surprise, surprise, is all that needs to be said about that.
●●●●
●●●●              But  as  an  ordinary  account,   it  possesses  all  the  ordinary  functions  and
●●●●       attributes  that  we're  all  used   to  with  our  own  accounts.    One  of   the  most
●●●●       important is communications.   Anybody on FA can send a shout,  PM,  or comment
●●●●       to anybody else (if you know the username).
●●●●
●●●●              Really,   what would  the  point of FA be  without this?  Among  other  reasons,
●●●●       you  set up your  account  so  you can  'talk'  to other  furs.   And they can  'talk' to
●●●●       you. The Forums takes this several steps further, being entirely dedicated to talk.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              All fine and  well.  Except that the FAWD isn't really an  ordinary account,  is it?
●●●●       Leastwise  this account sure isn't being  used in an  ordinary way.  In principle,  this
●●●●       whole thing should be sitting on a server,   tidily stuffed into  a DB, and powered by
●●●●       a neat batch of SQL,  PHP,  HTML,  and a buncha other programming acronyms.  It
●●●●       was simply  easier and faster (and free) to do it  this way,  which could be taken as
●●●●       a  testament  to the architecture  of  this  place.  Actually  works,   and works pretty
●●●●       well.
●●●●
●●●●              (Flak is expected from people  who  will take offense at this  just on  principle.
●●●●       Supposed  to  be  a  fur  behind  an  account  and  a  fursona  to   go  with  it.   To
●●●●       paraphrase Emo Phillips, die, heretic FAWD!! That's what we're gonna get. :- ) )
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Still,   if this works *really*  well  (and there's no  major  reason why  it  won't)
●●●●       over   the  years   ahead  the  FAWD  will  be   used  by   thousands  of  furs.    Not
●●●●       everybody,   of  course,  since  not everybody's interested  in furlit.   But thousands
●●●●       still stands, since a helluva lot of people are interested in furlit.
●●●●
●●●●              The FAWD  is  just  a leetle useful towards  that  interest.   And it will get more
●●●●       so.   We 'don need  no steenkin' server.  Having gotten the basic plan of this thing
●●●●       working,  there's  great  potential  for further  features  and improvements.   We're
●●●●       going to need a few more accounts.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Wait:  What  was that a  few paras  back?  Anybody  on FA can  send a  shout,
●●●●       PM,  or comment  to anybody else? Well,   duh-obvious.   FA makes it easy,  just a
●●●●       coupla mouse  clicks  and  some typing.  One  reason  why this place  has  been so
●●●●       successful.
●●●●
●●●●              But  isn't  this  a  severe  hazard  for  the  FAWD?  Any  FA  user  with  even  a
●●●●       fleeting  impulse,  just a minor thing  to say (positive or negative),   can toss  off a
●●●●       shout  or PM or  comment to the FAWD,  exactly as easily as if it  was to any  other
●●●●       FA user.  Indeed,  it doesn't even take an impulse.  This is what FA was built  to do
●●●●       and it does it well.
●●●●
●●●●              Oh,  and some of those shouts  or PMs or comments could be very important,
●●●●       if   not  urgent.   Speed:  Something   else   FA  is   good  at   when   it  comes   to
●●●●       communication.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              The  better  the FAWD works,  the more such shouts,  PMs, and comments are
●●●●       going  to  come  winging in.  All  the  hopping up and  down  about Gmail will  have
●●●●       only limited effect.  Because the FAWD is an ordinary  user  account,  many furs will
●●●●       just pounce on that mouse,   type,  type,  type,   and punch Post.   They may even
●●●●       think about what they're typing.
●●●●
●●●●              The  hazard: It may become virtually impossible  to  keep up with this  traffic.
●●●●       It could become  impossible to even *read*  it.  Which,  from the point  of  view  of
●●●●       website management,   is  a deadly  thing.   You  don't ignore  feedback  from  the
●●●●       users, however they send it  to you. There's gotta be  a response. Unless you  want
●●●●       to drive users away.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              And  this   is  an  ordinary  user  account,   remember?  One  person  has  the
●●●●       password for it.  One person gets to read all that  traffic (or try).   Only  one person
●●●●       has the keyboard that  can  respond to it.   Even  if  there was a FAWD  admin staff
●●●●       available (and someday there's going to have to be),  channeling all those shouts,
●●●●       PMs,  and  comments to other  people  would chew up  time and energy.   Can't be
●●●●       easily automated (although notice that Gmail can be).
●●●●
●●●●              This   is  a  potential  disadvantage   to   an  ordinary  user  account:   Getting
●●●●       drowned in message  traffic  if you  happen to get too popular.  Artists with  watcher
●●●●       lists in  the  four  figures  can relate.  Maybe we  could  use a steenkin' server after
●●●●       all? And/or,   the  FAWD  might be  converted to a  group account (so  others  could
●●●●       work with it). A topic to investigate.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              The bottom line here is simple.  The policy must be laid out now,  and clearly,
●●●●       and maybe it should go on the main page in neon letters.
●●●●
●●●●              *Most* shouts,  PMs,  and comments won't  be responded  to.  The danger  in
●●●●       trying to respond to all such is obvious,   given the risk  that  it  could explode  the
●●●●       FAWD's limited  budget of time and energy into tiny pieces,  chunks of fur alla over
●●●●       the ceiling. In which case very little else gets done.
●●●●
●●●●              That danger might be low  as of August 2012,  when we're really  just  starting
●●●●       out.  By August  of  2013 it could be  a very different story.  At the least,   there will
●●●●       be a best-effort to keep up with the reading.
●●●●
●●●●              That  said,  there will also  be a best-effort to be selective,  and to respond to
●●●●       traffic  that looks like it *must*  get  a response,  as in it's ultra-class-A-fur-on-fire
●●●●       important.  Responses will be a matter of judgment,  and also probably a matter of
●●●●       whether the coffee mug is fully stoked.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              The only serious  exception  will  be  traffic  from  people who can't/won't/don't
●●●●       *dare* use Gmail.  As  discussed in Section #4,  some  people hiss and reach for a
●●●●       wooden  stake at the idea of  Gmail. There are some genuine issues of privacy and
●●●●       anonymity with Gmail that FA's comm system sidesteps, mostly.
●●●●
●●●●              In which case,  yeah,   send a shout  or  PM  or  comment,  but  SAY that  you
●●●●       can't use Gmail. Or your msg could get missed. This kind of  traffic  will  [hopefully]
●●●●       get read, and promptly.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              In  closing,   going  through  Gmail will  get  a  response,   no  question.   See
●●●●       Section  #3,  chose the  appropriate  message  tag to use,  and type,  type,   type.
●●●●       Took some  pounding to set up Gmail properly.  Won't  be work wasted,  given how
●●●●       effective and efficient it will be.
●●●●
●●●●              A shout or PM or comment,   however,  may not work as well.  People  do tend
●●●●       to send  messages with  the  expectation of getting a reply.  We're all  so  used  to
●●●●       shouts or PMs or comments it's second nature to us. Almost habit? Surely.
●●●●
●●●●              Can't ignore that,  so won't.  But  just so long as everybody knows it  going in.
●●●●       Gmail:  You  get  a   reply,   guaranteed.    Shout,   PM  or  comment:  Much  lower
●●●●       probability,  at least for now.  But not quite  zero probability.  Anybody got a  better
●●●●       idea? We'll take it.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              (Postcript:  Mulling  over this  section has gotten  some progamming thoughts
●●●●       going.   As in,  some flavour  of script-based  interface  to FA's  comm  system that
●●●●       can help manage traffic a little better than present. Doable. We'll see.)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)     To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●       FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●       SECTION  7:  I'M  ON  THE  WRITERS  LIST,  I  SHOULD  BE  ON  THE  POETS  
●●●●                          LIST  TOO  (OR  VICE  VERSA)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       Last edited: Sept 24/2012
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)    To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●      
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●
●●●●              There are two fast ways to fix this.
●●●●
●●●●              First,   post  a  story or poem,   and  your  name  will  be  picked  up when the
●●●●       Friday update run is done.
●●●●
●●●●              Sphinx,  FA's search engine,  can  easily  scan  for  all new  stories  or  poems
●●●●       posted over  the past  seven  days.  This includes your story or poem.  Ping! You're
●●●●       added automatically to the right section (Writers or Poets).
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Second  fix:  If  you   don't   want  to   wait   for   Friday,   send  an   email  to
●●●●       FAWD.V1@gmail.com  with  [fawd-dup]  in  the   subject  line.   (See  section  3  for
●●●●       how-to use Gmail; v. important).
●●●●
●●●●              AND  put  your  username  in  the subject  line,   and the  word  Writer or Poet.
●●●●       That is, the section you want on.
●●●●
●●●●              On this end,  a quick  Sphinx search  will  be  done to check  that  you actually
●●●●       *have*  a  story  or  poem  posted.   At  some  point a  script  will  be  compiled to
●●●●       automate this (that's  why the username in  the subject  line).  For now,   like  sex,
●●●●       this has to be a manual operation.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              The  point  should  be  emphasized.   Only  writers  or  poets  who  have  work
●●●●       posted  can   be  listed  on  the  FAWD.   Otherwise  the  search  links  beside  your
●●●●       username  would  return an  empty  result.   Users of  the FAWD did not come here
●●●●       to read empty galleries.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Whuffo  are  you not properly  on  both lists?  When you  know  you have both
●●●●       stories and poetry in your gallery?
●●●●
●●●●              This is fallout from  how the  FAWD was  first compiled.  Sphinx is good,   very
●●●●       good,  but it does not have superpowers. Not one but two intensive  sweeps  had to
●●●●       be done on the FA DB, one for stories and one for poetry.
●●●●
●●●●              Because  the  FA  DB  is  just  too  big.   The  search  methodology   used  did
●●●●       compensate for that,  but not  at all  perfectly. There's high confidence that  almost
●●●●       all  poetry  on FA was successfully retrieved,  and  almost all  poets are now  on the
●●●●       FAWD.
●●●●
●●●●              Stories and writers,  however:  Not quite  as much confidence.  The  FA DB had
●●●●       to  be 'segmented' and  multiple  searches run,  and even that couldn't reach every
●●●●       story  posted (and every  writer).   Found  a  lot,   but  a  lot isn't  everybody.   Yet.
●●●●       Guesstimate: 60-70% of all FA writers were found.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              A  partial failure is also a partial success.  We'll take it. For all  that Sphinx did
●●●●       succeed,  the  issue  is simply that some poets  found  on  the  poetry  sweep were
●●●●       just not  found (as writers)  on the  story sweep.  And vice versa.  And now there's a
●●●●       little extra [irritating] work to do.
●●●●
●●●●              Any proposals  to  have Sphinx bitten by a  radioactive spider to  give  it some
●●●●       superpowers will be enthusiastically forwarded  to  Admin.   Not  a bad  idea,  not  a
●●●●       bad idea at all. :- )
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)     To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●       FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●       SECTION  8:  HOW  DO  I  PUT  A  LOGO  OR  LINK  TO  THE  FAWD  ON  MY  MAIN  PAGE?
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       Last edited: Sept 26/2012
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)    To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●      
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●
●●●●              Before  you  put  anything   anywhere,   wait  until  we  book  the   band,   the
●●●●       fireworks, and the platinum-haired vixen stripper jumping out of the cake.
●●●●
●●●●              (Well, a celebration *should* be called for. :- ) )
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              The  usual avatar icon will do  fine,   if you haven't already  hit your limit.  You
●●●●       can only plant so many user avatar icons on your main page.
●●●●
●●●●              This  is  done  in  the  usual  way.   Type  : iconFAWD.V1:  wherever  you  like.
●●●●       Remove the space after the first : .
●●●●
●●●●              The text on the FAWD avatar  is just big enough to  be  read at  icon size.  Be
●●●●       nice if the full name could come up instead of 'fawd.v1,' but no matter.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              If  you  are  out  of  avatar  space,   here's  an  alternate  logo  (that's   more
●●●●       readable too). This is what it looks like:
●●●●
●●●●
●●●●              ●●●●●●●●●●
●●●●              The FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●
●●●●              And here's the text that does it:
●●●●
●●●●
●●●●              [ color=#2e2efe]●●●●●●●●●●[ /color]
●●●●              [ url=/user/FAWD.V1]The FA Writers Directory v1.0[ /url]
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Again,  remove the spaces after the  [s. Use the  mouse carefully and you can
●●●●       copy this straight  off the screen  here.  For those who want to type it in,   the dot is
●●●●       character  #25CF  hex in  the Verdana  font  set.   Windows  users,  dig out  a  little
●●●●       system  utility  called Character  Map,   go  way down  to the bottom of the Verdana
●●●●       font table, and it's there.
●●●●
●●●●              Non-Windows   users,    there's    almost   certainly   a   similar   tool   around
●●●●       somewhere. Look for  utilties that help you manage fonts, then go from there.
●●●●
●●●●              And/or,   your  favourite  WP software or  text  editor is  able to  insert  special
●●●●       characters.   Find the Verdana font set,   find the  dot,  then  copy  and paste.  Pick
●●●●       your method.
●●●●
●●●●              That  shade of blue  and the  string  of  big  dots  are  about  as  close  to  an
●●●●       alternate  trademark as the  FAWD is going to get  on FA. It's also small enough to
●●●●       fit in as journal or comment SIG text, hint, hint, hint.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              There is a third form of  the logo.   This is the one  found beside the  table of
●●●●       links  on  the  main page,   and on every list page.  It's the FAWD's real logo,   the
●●●●       same  as appears  in  the avatar and  almost  all thumbnails.  This is  what it looks
●●●●       like:
●●●●
●●●●
●●●●                  ●●●●●●  ●
●●●●                  ●        ● ● 
●●●●                  ●●●●   ●●●●
●●●●                  ●      ●     ●
●●●●                  ●     Writers
●●●●                         Directory
●●●●                         v1.0
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Sometime  in  the coming months  the  FAWD  will  be registered  as  a  small
●●●●       business  here  in Canada. This is the graphic that will  go down as the official logo.
●●●●       Taking that up to fully trademarked status may happen later on.
●●●●
●●●●              Anybody who wants  to  copy this  logo,   's perfectly okay too.  But  don't do it
●●●●       just  off  the  screen.   The  logo  was  designed  to  be  typed  in,   and  there's  a
●●●●       formatting trick behind it that very few people on FA have ever heard of.
●●●●
●●●●              So to do this properly,  see this article:  Text Version Of The FAWD Logo.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              It must be  said:  The more FA users who  see the  avatar or either  logo,  the
●●●●       more use the FAWD will get.
●●●●
●●●●              The more  use  the FAWD  gets,   the more people who  will read  stories  and
●●●●       poetry.
●●●●
●●●●              The  more people who  read stories and poety,  the more views,   faves,   and
●●●●       watches FA writers and poets get.
●●●●
●●●●              Any questions?
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)     To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●       FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●       SECTION  9:  ARE  DONATIONS  BEING  TAKEN?  IF  SO,  HOW  DO  I  HELP  FUND  THE  FAWD?
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       Last edited: Sept 26/2012
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)    To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●      
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●
●●●●              As of September 2012 this question hasn't been settled yet.
●●●●
●●●●              In principle,  of course the  answer is, yes, hell yes, whoopee yes the  FAWD is
●●●●       accepting donations.
●●●●
●●●●              Minor technical problem: What the fweep do we spend the money on?
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Apart   from  time  consumed   and   wireless  Internet   bandwidth   expenses
●●●●       (covered under another budget),  the FAWD has  exactly one,  count 'em one,  and
●●●●       only one cost center:
●●●●
●●●●              Advertising on FA.
●●●●
●●●●              That's  it.   No other  expenses projected,  operating or  otherwise.   Building a
●●●●       contingency/emergency fund might  be a practical idea? That's asking a  lot from a
●●●●       donor. The cash is just gonna sit there waiting for a contingency/emergency.
●●●●
●●●●              It's  in the planning to  set the FAWD up as a small  business. Won't that take
●●●●       a  few bucks? Less  than  a few in Canada; the paperwork  is real cheap.  Any other
●●●●       costs forecasted? Nada.
●●●●
●●●●              Speaking  of cheap,  at present  prices $200US buys  one full year  of  banner
●●●●       advertising  on  FA.   Meaning   that  a   trifling   sum  will  ensure   that  eventually
●●●●       everybody on FA will know about the FAWD.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              As  an  aside,  this is a  key success  criterion:  That  as many  FA  users know
●●●●       about  the FAWD,   and try it out,  as possible.  Whenever  somebody  reaches  for
●●●●       Browse or Search to find a story or poem, they'll think of the FAWD too.
●●●●
●●●●              Second success criterion: That *new users* find out about the FAWD.
●●●●
●●●●              So  it  looks like advertising the  FAWD  is  necessary.  But  it sure  won't  take
●●●●       dipping into the Krugerrand piggy bank.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Should  a PayPal account  be set  up  just  to  handle  this  single  very  frugal
●●●●       revenue requirement? Maybe.  But not for a while.  The FAWD  does not yet have a
●●●●       corporate existence, meaning no bank account yet, meaning no PayPal anyway.
●●●●
●●●●              And the idea of  using personal bank account and personal PayPal account  to
●●●●       handle  donations is one  king-helluva *BAD*  idea.  Fiscal disaster zone waiting to
●●●●       happen. Shan't be done that way.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              To be honest,  if somebody does feel generous, the absolute simplest idea is
●●●●       to send the Krugerrands straight  to  Admin,  earmarked  FAWD advertising.  That's
●●●●       the only bill that needs paying, right?
●●●●
●●●●              NOTE: As of September 2012 this  idea has  not yet  been cleared  with Admin
●●●●       (heck, the first ad hasn't even gone in).
●●●●
●●●●              That said,   if Admin is willing to do  it, great. Solves a lot of problems.  If not,
●●●●       hello Paypal...
●●●●
●●●●              Bulletins  will be  forthcoming as events  warrant the  issuing of bulletins.  Stay
●●●●       tuned on this topic.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)     To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       FA Writers Directory v1.0
●●●●
●●●●       FREQUENTLY  ASKED  QUESTIONS / RULESET
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●       SECTION  10:  WHAT  CAN  GET  ME  KICKED  OFF  THE  FAWD?
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       Last edited: Sept 26/2012
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)    To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●
●●●●      
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●     
●●●●
●●●●              There's  no  clear answer to  that quite yet.  Except perhaps  for  the one word
●●●●       that is crystal clear:
●●●●
●●●●              Admin.
●●●●
●●●●              If Admin  drops a message into Gmail saying,  remove  writer or  poet X  from
●●●●       the FAWD, writer or poet X is off, same day. And onto the Omit List.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              There  will be only one check-back  message: Did  you  *really*  want writer or
●●●●       poet X off the FAWD? After that: Delete.
●●●●
●●●●              Whuffo?  Point  the first: The  FAWD  is  on FA.  It is a  standard  user account
●●●●       like  any  other.   All the 'statutes' of  FA apply to  the FAWD,   same  as  any other
●●●●       user.
●●●●
●●●●              Point the  second:  If you,  a  writer or  a poet,  are in some way in  breach  of
●●●●       those statutes,  then Admin has both the right  and the duty  to come down on you
●●●●       like  a  ton  of  angry-bricks.   And  the  ban-hammer  may  be  the  least  of  your
●●●●       problems.
●●●●
●●●●              This is FA. Not all furs are nice furs. Right?
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              This leads to the trenchant point.  The thing is,   it's not quite that  Admin are
●●●●       the cops, per se. But Admin does *own*  this place. The FAWD does not.
●●●●
●●●●              It  therefore  does  not  stand  to  reason  that  the FAWD  has  any  legal  (or
●●●●       moral) right or power to say, no, won't do the delete. Have a nice day.
●●●●
●●●●              The same situation applies to all of  the  groups on  FA,  BTW.  So it's not like
●●●●       there's a precedent here.
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              Are  there circumstances  where  the FAWD might  resist  such  a  request?  Or
●●●●       support a  writer or poet  who  wants  back on? Don't know.   Yet.  In principle,  only
●●●●       two things could lead to such a circumstance.
●●●●
●●●●              If  there  are  reasonable grounds  for believing  that  due  process has  been
●●●●       violated  (and  an improper  delete  request  was given),   then the FAWD  *would*
●●●●       have a moral duty to protest, and possibly refuse. Unlawful order is unlawful.
●●●●
●●●●              Granted, that para is so fuzzy it could be a fur in its own right.
●●●●
●●●●              OR:   If  there   are   reasonable  grounds  for   believing  there  has  been  a
●●●●       miscarriage of  process/justice,  the  FAWD  would support  a writer or poet's appeal
●●●●       to Admin.
●●●●
●●●●              (As the fuzziness just piles up to the ceiling. Get the vacuum cleaner...)
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●              The  question here cannot  be  ducked or resolved that  easily.  This might be
●●●●       the  riskiest   text  yet  written  about  the  FAWD.    And  there's  a  busload  more
●●●●       questions  where that came  from,  so this section is a  loooong  way from  the last
●●●●       word.
●●●●
●●●●              Still,   a  line-in-the-sand is  now  drawn.   Admin  has  a  measure  of  natural
●●●●       authority  over the FAWD,  and who's on  it.   How that authority is  exercised,   and
●●●●       what the heck  'due process' amounts  to,  is  outside the jurisdiction  of the FAWD.
●●●●       Call the next case.
●●●●
●●●●              (No doubt there's gonna be one soon enough. :- / )
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●
●●●●       <<< To Main Page      <<< To FAQ-Ruleset  (or use browser Back button)     To FAQ-Ruleset Map Page >>>
●●●●     
●●●●     

............................................................................................................................................................................................
............................................................................................................................................................................................